「兒童工作者安全稽查制度」是預防兒童性侵及兒童虐待的重要安全措施。這制度透過審查申請者的犯罪記錄及其他相關資訊，防範有性侵前科及對兒童安全構成風險的人士從事兒童相關工作。
「兒童工作者安全稽查制度」在不少國家已營運多年，在規管對象、稽查準則、申請程序等執行細節已累積很多經驗；而制度更必須同時考量豁免對象、申請者的申訴權、以及評估制度的侷限，才能讓這篩選安全兒童工作人員的工具，發揮應有的保護效力。
豁免對象
為了避免過度阻礙社會的日常運作，「兒童工作者安全稽查制度」通常會設立豁免對象，限制稽查制度的適用範圍。
一般而言，制度只稽查經常接觸兒童的成人，常見的豁免對象包括：十八歲以下之兒少、短暫接觸兒童的工作人員、家長志工、與兒童互動的親戚朋友等。某些職業如在入職前已有非常嚴謹的審查，例如警察，通常也屬豁免對象。曾被拒絕申請或在禁止名單的人士，則不適用豁免，即不能依賴任何豁免條件而參與兒童工作。
．十八歲以下之兒少
「兒童工作者安全稽查制度」針對的對象，主要為成年人，兒少多屬豁免。有些國家要求較年長的青少年也應接受稽查，例如英國要求安全稽查的年齡設定為十六歲或以上的人員。認為較年長青少年也需稽查的原因，主要是認為他們也有能力濫用兒童對他們的信任。
然而，研究發現要求較年長青少年接受安全稽查，在保護兒童免於性侵的作用可能不大。因為年長青少年只佔非常小的勞動力，而且相比成人，他們很少留下調查記錄。有關如何預防兒少之間的性侵，制定更廣泛的兒童安全策略則相對有效。這些策略包括：加強風險管理措施、加強對青少年工作者的監督、嚴格的招聘過程等。
．短暫參與兒童相關工作
工作中與兒童接觸的密度，會影響到這項工作是否需要接受稽查。若工作只是偶然接觸到兒童，通常屬豁免對象。這是考量在保護兒童的同時，也要避免為各行業帶來過多負擔，從而削弱兒童服務的提供。
至於如何界定成人與兒童的「短暫接觸」，各國則採不同標準。
澳洲皇家調查委員會建議，一年內只有七天或以下日子需與兒童互動的話，可豁免稽查。然而若牽涉過夜等高風險互動，則不能豁免。
英國則要求三十天內少於四天經常與兒童接觸的話，可豁免稽查，但在凌晨兩點至六點之間的互動，則不能豁免。
．家長志工
為了鼓勵家長參與孩子的校園生活，大部分國家會把家長志工列為豁免對象。例如家長參與孩子的學校運動會、園遊會等活動，通常不用稽查，以避免阻礙家長參與孩子的校園生活。
然而，若家長志工參與的兒童活動牽涉旅行過夜，或是需要為身障兒童提供親密或有身體接觸的服務等，則不能豁免。
雖然家長志工在豁免之列，但學校及兒童機構需意識到兒童性侵的案例中，有些家長會利用自己孩子接觸並誘騙其他小孩，所以機構應有其他兒童保護措施來回應這部分風險。
．親戚朋友出於個人或家庭目的與兒童互動
這類互動包括孩子到阿公或鄰居家玩、父母帶兒子的同學一起去露營等，無論是否有報酬，應獲得豁免。這領域若進行公權力的監督，會為家庭帶來過多的負擔，在法律執行層面也會造成困難。這領域的兒童保護，某程度有賴父母行使照顧責任來確保子女安全。
申請人的申訴權
為了增加社會對「兒童工作者安全稽查制度」的信心與接納度，除了要設定豁免對象，更要思考如何在保護兒童安全的同時，確保求職者受到公平對待。為了達到這個平衡，稽查制度需設立申訴機制，讓申請人在被拒絕、中止、撤銷等狀況下，提出異議。
申訴機制應由獨立的外部機構負責，並且與原來決策者及申訴人沒有利益衝突。申訴審理的準則需透明公開，並公平糾正稽查制度的錯誤。也有國家是交由法院審理，或是由原來的稽查制度內部審理。
有些國家為了保障兒童最佳利益，會嚴格限制曾犯嚴重罪行的人提出申訴，例如剝奪曾謀殺兒童、性侵兒童或涉及兒童色情罪犯之申訴資格。這觀點是假設曾犯下嚴重危害兒童罪行的人，永遠對兒童構成不可承受的風險，故剝奪他們的申訴權。在上述情況下，申請人只可就錯誤的身份資料或罪行紀錄提出上訴。
相對限制某些人行使申訴權，英國採取另一種做法。英國的「犯罪記錄查詢及限制雇傭制度」 (Disclosure and Barring Service Scheme, DBS) ，會制定一份「限制雇傭名單」（barred list），禁止曾犯兒童性侵等罪行的人從事兒童相關工作。這些被禁止的人，若嘗試尋求或從事兒童相關工作，即屬違法。
這措施實質是對曾犯兒童性侵等罪行的人實施更多監管，立法剝奪他們從事兒童相關工作的權利，而「犯罪記錄查詢及限制雇傭制度」 則擔任第二層把關，確保從事兒童相關工作的人員不在禁止名單上。
「兒童工作者安全稽查制度」無法做到的事
「兒童工作者安全稽查制度」透過禁止對兒童安全帶來風險的人士從事兒童相關工作，來協助建立和維護兒童機構的安全環境。然而，我們不能忽略這制度對預防兒童性侵方面有其限制。
．無法偵測沒有紀錄的性侵加害者
首先，申請人是否對兒童帶來風險的判定，主要是依據其犯罪紀錄和行政調查等資料來衡量。然而，這些紀錄只是眾多性侵加害者的冰山一角。根據2011年一份跨國的大型後設研究，兒童性侵的真正受害人數是司法及社政系統能辨認的三十倍。這意味即使「兒童工作者安全稽查制度」有效運作，依然無法阻擋隱藏在暗處的性侵加害者接近兒童。換言之，審查機構只能在有限的資訊下進行風險評估，因此可能會向過去曾虐待兒童的人士發出工作許可。
．無法偵測沒有前科的潛在加害者
另外值得注意的是，「兒童工作者安全稽查制度」無法檢測出沒有性侵相關犯罪紀錄的人未來會否犯案。研究顯示，兒童性侵加害者的第一次犯案年齡差異極大，任何年齡任何背景的人都有可能在人生首次性侵兒童。換言之，大多數性侵加害者並沒有性侵兒童的前科，而「兒童工作者安全稽查制度」難以有效防範這類風險。
更安全的招聘程序
任何兒童保護措施都有其優缺，我們不能過度依賴「兒童工作者安全稽查制度」作為唯一的風險管理工具，避免對持有工作許可的人產生錯誤的安全感，誤以為有證照就安全。
「兒童工作者安全稽查制度」應被視為機構招募員工或志工的其中一個篩選步驟，機構應採用多元方式確保聘請的員工適合照顧兒童。英國「三葉草兒童照顧服務機構」（Clover Childcare Services）的招聘流程是一個很好的示範。
「三葉草」在2007年成立，共營運三所兒童之家和一所特殊學校。「三葉草」招聘時不急於進行正式面試或犯罪紀錄檢查，機構會先邀請求職者參訪機構，透過與機構的負責人與員工會面，讓求職者理解機構的運作、信念與價值。「三葉草」認為，家外安置機構的工作並不適合所有人。這不僅是一份工作，而是重大承諾，除了需要某程度的生活投入，也是兒童安全的重要把關。
「三葉草」希望加入機構的新員工，能與機構有相同理念、抱負與道德價值，所以招聘最初階段的目標，是讓不合適的人自動離開。通常在參訪後，不少求職者會自動放棄第二階段面試。這也是機構在保護兒童的把關，避免新員工對工作有錯誤期待而離職，減少人員流動對孩子身心的影響。
第二階段，機構會安排求職者進行「沃納面試」（Warner interview）或「安全照顧面試」（Safe Care interview）。這些面試是源自英國90年代被揭發大量機構兒虐案後，政府進行獨立調查報告後推出的措施，從而協助家外安置機構聘請適合的員工。上述面試的問題環繞工作動機、情緒覺察、專業界線、促進兒童福祉的能力等。隨後才是正式面試，正式面試的重點在兒童保護議題，從知識、歷史、態度等面向，確認新員工對孩子而言是安全。
第三階段是對求職者進行嚴格的背景審查，確認他們的身份、學歷、專業資格和符合「犯罪記錄查詢及限制雇傭制度」的要求 ，確認他們沒在「限制雇傭名單」上。求職者還需提供兩份書面推薦信，「三葉草」會聯絡推薦人，口頭確認信件內容與撰寫時間。此外，「三葉草」會盡可能確認求職者過去所有工作經歷及經歷，確認求職者沒有兒童保護或紀律問題。
不能依靠單一措施維護兒童安全
「兒童工作者安全稽查制度」是協助機構保護兒童安全的其中一項重要措施，這不但能防堵具有性侵犯罪紀錄的人從事兒童相關工作，這制度也加重性侵加害者的犯罪成本，對潛在加害者發揮威懾作用。「三葉草」的聘請經驗，提醒我們不能依賴單一措施維護兒童安全，而是以更全面的策略來聘請合適和安全的人員。高標準的聘請過程不易，但一切前期的把關有無可替代的價值。
