◎嚴毅昇
從國外案例的成效查看台灣運動誠信現況
關於國外的做法，其實可以看看「世界反運動禁藥組織」以及「聯合國教科文組織」對締約國的監督。即使臺灣因國際政治因素的關係，目前並非聯合國會員國，但仍能夠藉由其他國家的法律的制定模式，參照立訂相關法規。
參照系列文章〈運動「誠信」好難1 〉中澳洲「伍德審查」的調查與改革來，作為臺灣現況的借鏡，可以理解到運動誠信關注的並非僅止於個人，而是擴及群體的運動產業內部文化，除了審查運動選手，也將產業組織中所有成員都納入監督範疇。並做到建立維護運動專業人員人權的公平性、預防性的保護機制，強調組織結構的穩健，保障運動產業中所有成員的安全，避免權勢暴力與隱匿犯罪行為的可能。
如果把運動誠信想像成一家公司或班級想要經營出的願景，那政府不僅是要規範一家公司是否合法營運，更要檢視公共安全問題。對公司內外部皆必須讓員工理解公司文化不僅是重視專業，也對於每個員工的基本人權有所關心，並且工作環境中如遭遇任何權勢問題都能夠向獨立處室申訴，確保自身權益。
2026年1月，人本教育基金會秘書處以〈兒少性犯罪前科者還在當教練？！運動部的態度為何？〉（註1）一文揭發，台北市一支社區親子棒球隊「影武者」（註2）中有一對具有性侵兒少前科的雙胞胎教練——「呂智和、呂智惠」兩人竟然仍以無教練執照身分帶隊訓練國小生，過去運動署沒有積極處置無照問題，後續造成的後果也影響了運動部的誠信。若政府沒有針對無照教練或是借牌帶隊參賽的非專業人員進行規範與追蹤，國家法律便未能防範於未然，那台灣運動環境的誠信機制是處於失能狀態的。
引此為戒，無論在教室、縣市立運動中心、球場、健身俱樂部等各式運動場域中應該同時有完整的對運動專業者與非運動專業者的規範。並且明言規定運動場所應維護所有性別、族群、年齡層的基本人權，包含師對生或生對生皆不得有暴力、性騷、利用權勢，甚至更嚴重的對任何人進行身心靈脅迫傷害等行為存在。
對於運動場上的性平界線，以及場下的心理支持都是維持誠信性的方式，因此運動誠信關照的範圍並非只有競賽場上，比照其他類型職業場所對於個人權益的規範，運動競技與運動休閒場域都必須有相關的性別平等與兒虐暴力預防措施。
聯合國教科文組織的《運動誠信指引》更明確指出，政府應針對風險（如年輕選手易受虐待、特定項目禁藥風險高）進行分級管理，並建立跨部門的「國家平台」來協調教育、司法與體育部門。並且需要有諮商體系的適時介入，一如芬蘭的「你不孤單」計畫成為運動選手說出過往被侵害的經歷，為受害兒少提供保密的心理支持與法律協助，提高對於未成年運動選手的關注；鼓勵兒少運動選手面對自己的傷痕，同時也成為防範運動誠信危機的參考。
因此，必須再次的提及台灣現行的不適任教職員查核平台包含教育部及衛服部，而瀏覽運動部的不適任人員資料庫名單後，我也發現許多前科教練並未被登列公布（並且僅只有性侵及性騷前科者，又不包含不當管教及兒虐行為者），顯示教育現場中的兒少公共安全仍有極大隱憂。兒少運動選手的人權長期受到忽視，也因此不能只靠道德呼籲，必須建立獨立的申訴機構、有效的不適任教練退場機制，才能把運動界的誠信找回來吧。
2024年11月台師大爆出違反研究倫理的抽血案，原本是女子足球隊教練長達7年霸凌學生，經過前女足隊隊員簡奇陞等人出面陳述後，社會的焦點轉為關注學生被迫參與違反倫理的人體研究，並通過倫理審查。體育系學生需要依靠「比賽成績」升學，而教練亦把持畢業所需的必修學分，生涯規劃上幾乎別無選擇，也因此長達7年時間無人揭發。學生透過學校體制以外的社會關注、新聞媒體、律師、NGO給予教育部壓力，才達到自我權力的伸張，這顯示了學校與教師的權力與學生人權間的不平衡，形成一種封閉性結構。
2024年12月，勵馨基金會（註3）藉由揭發臺中市某國小棒球隊教練案而提出呼籲，提倡應改善兒童工作場域任用員工時須參佐「不適任人員資料庫」，並覆議人本教育基金會提出的「建立兒童工作證制度」，要求相關教職員接受必要的兒少知能及性平教育訓練：
「根據《警察刑事紀錄證明核發條例》規定，因刑事案件而被宣告緩刑者，只要緩刑期滿且未遭到撤銷，就不會在良民證上留下紀錄，成為兒童性侵犯罪防範漏洞。
顯然的，台灣體育的安全與誠信有好多漏洞沒有被補齊，怎麼能放心把小孩送去運動？」
「「兒童工作證」旨在確保接觸兒童的成人，沒有性暴力的前科，同時也受過與兒童工作的專業訓練。目前《兒少權法》的修法草案雖然訂有消極性資格，但它只有在正式系統中可以發揮功能。如果是未經立案或未被規範的例如家教、夏令營活動的帶領者就無法處理。
而「兒童工作證」是由工作者自己舉證，主動取得資格，讓家長有選擇的依據，安心讓孩子參加活動。可以選擇，這不僅有助於保障兒童的安全，還可以提升社會對於保護兒童的風險意識，共同成為兒少的保護者。」
所以你說台灣的運動誠信「機制」是什麼？
我也不知道，因為以目前的運動部的狀況來說，是缺乏系統性建立體系狀態。
對比澳洲運動誠信中心整合了反禁藥、反操縱比賽，也對於兒童保護等查核機制賦予獨立調查權、建立吹哨者保護機制。確保任何運動場域的違規行為都能被透明處理。而強悍有力的預防機制便是因為誠信的基礎並未穩固，台灣的運動誠信機制尚未建立，讓兒少運動選手的權益暴露在風險當中，犧牲的是兒少運動員的多元發展與未來人生，鞏固住教練們的飯碗，在「現行制度」上享受紅利。
2025年，升格為運動部以後，運動產業結構中的沉痾是否改善？
其實，2009年職棒簽賭案當時，破壞台灣運動誠信的成因，正是澳洲政府在伍德審查後大張旗鼓改革運動組織的主因，將澳洲的改革對應到台灣當年的情況，可以發現澳洲政府走的運動誠信改革模式能夠試圖解決的正是以下痛點：
| 1.從「事後查緝」轉向「事前預防」 |
| 台灣當時：依賴檢警調在案件發生後（甚至球賽已受影響多年）才發動大規模搜索，棒球選手形象已崩潰。 澳洲對應：成立「國家平台」與「可疑活動警報系統」。要求博彩公司提供即時數據，當投注出現不尋常波動時，政府能第一時間介入調查，而非等到犯罪集團滲透完成。 |
| 2.法律與經濟的防線：國家層級的法治 |
| 台灣當時：假球案多以《刑法》詐欺罪或背信罪起訴，刑責往往過輕，導致假球集團認為「獲利極大、風險極小」。 澳洲當時：制定國家層級的操縱賽事罪行，並賦予執法機關電訊截取權（監聽等），將體育誠信問題拉升到國家安全與有組織犯罪的高度。 |
| 3.體育經濟的透明與監管 |
| 台灣當時：運動博彩與職棒間的關係緊張，且非法地下球版猖獗，嚴重侵蝕職業運動價值，並且有黑道介入造成棒球選手個人及家人的人身安全受威脅等問題。 澳洲當時：提出 《澳洲運動彩券計劃》除了收稅，更是透過官方監管，讓投注透明化。甚至為了保護運動價值，拒絕了開放線上賽事進行中投注，防範高頻率投注增加選手被利誘打假球的風險。 |
| 4.對培育體系基層的保護 |
| 台灣當時：職棒明星染黑導致球迷大眾、家長對台灣棒球環境失去信心，不願讓孩子打球，造成人才斷層、流失。或轉向選擇將孩子送出到國外，不在台灣訓練。 澳洲當時：伍德報告特別強調協助小型體育項目，政府認為不能只保護大型職業賽事，運動誠信的教育必須從基層和非主流項目做起，建立整體性的「誠信文化」，讓選手在學生時代就明白操縱比賽的嚴重性。 |
| 5.澳洲改革帶給我們的思考 |
| 澳洲政府對於伍德調查的回應顯示，維護運動場域形象不能只靠球團的自律或選手的道德，必須建立一個包含情報（警報系統）、法律（聯邦刑法）、教育（基層推廣）與仲裁（國家體育仲裁院）的完整生態系。 |
對比2006年當時的台灣與澳洲，從表中能看出建立運動誠信機制的必要性，是運動產業的一大福祉。
我們需要關注的不僅是操縱比賽的爭議，而是這些運動專業人員為何涉案的原因？當資源分配不當、組織的監督不確實，便會在產業中形成共犯結構。
註：
1.人本教育基金會秘書處揭發呂氏雙胞狼教練仍在社區棒球隊教兒少球員 https://www.facebook.com/share/p/18S1Z1iUgm/
2.影武者親子社區棒球隊 (@kagemusha.baseball)https://www.facebook.com/kagemusha.baseball/?locale=zh_TW
3.台中棒球教練性侵案勵馨呼籲完善服務機制填補政策漏洞 https://www.goh.org.tw/perspectives/little-league-sexual-assault-in-tc/
【「兒少工作專業稽查」相關閱讀推薦】
1.兒童工作者安全稽查制度（一）修補現有兒童安全缺口
https://living.hef.org.tw/notes/detail/771
2.兒童工作者安全稽查制度（二）：誰該被禁止
https://living.hef.org.tw/notes/detail/805
3.兒童工作者安全稽查制度（三）——平衡與侷限
https://living.hef.org.tw/notes/detail/827
4.兒少性犯罪前科者還在當教練？！運動部的態度為何？
https://living.hef.org.tw/notes/detail/972
