◎魏小由
「你知道，男生也會跟男生結婚嗎？」 2018年，我刷著手機新聞隨口問起。我的孩子小萬看著我，篤定地回應：「可是小花她說要跟我結婚。」對幼兒園中班的他來說，男生女生不是結婚的要件，意願才是。
小學一年級，小萬對繪本《國王與國王》的評價是：「王子跟王子結婚比較特別的地方，就只是他們都是王子，有點像比較厲害的人跟比較厲害的人結婚這樣。」那年，我們全家人一起去同志遊行散步，因為天氣太熱人太擠，一下子就從隊伍中溜走，繞去吃冰了。
同性婚姻在6年後的現在，已是62.6%民眾支持，對比同婚法案通過前的37.4%，支持與不支持比例幾乎逆轉。這意味著整體社會的性平意識提升，對這個世代的孩子來說，同婚與否並無疑義，只要父母師長願意討論，孩子們對人權、環境或白色恐怖、台灣史等議題都有更多瞭解的機會。
於是，在我們家和四年級的小萬談論各種議題，就跟餐桌上談論今天學校發生什麼事一樣稀鬆平常。
討論難度更高一些的，也許是政治議題。
以近期立院的修法來說，連成人都是一邊查資料研究一邊跟緊直播，還只能一知半解的法條內容、修法程序，孩子真能理解嗎？許多成人都毫無興趣的政治議題，孩子怎可能會主動提問展開討論？對這些複雜的政治議題，我們好像應該比孩子更懂，但我們其實也沒那麼懂。這些討論的門檻，在我們家當然也都存在著。
但這次立院外青島東路的集結，我們一家三口還是都去了。
一開始，我們是請小萬「陪我們」去，因為我們想聲援運動，也因為送他回家再出發有點太久，他同意了，沒有多追問，我們就只簡單說了目前正發生的事、時間和地點。
21日傍晚，天漸漸黑，雨漸漸落下，人多擁擠，孩子的身高充其量只能看到人們汗濕的後背與手肘，空氣潮濕悶熱，體感非常糟糕。走了一陣子，小萬垮下臉擔心自己沒寫完的作業，我們便依著他的需求折返回家。夜裡，小萬問起：「那邊還有人嗎？」我說有啊，比傍晚我們在那時多了兩、三萬人吧。「那我們現在還可以去嗎？」他問。但夜深了，明天還要上課哩。
隔天的晚餐桌上，他終於問起：「為什麼這麼多人在立法院外面啊？」樂見他開始好奇，我們類比學校班級事務的投票，選項要經過充分討論才可以進入表決，也解釋立院正在表決的法案內容。一來一往幾個問答，他最後說：「立法院也太誇張了吧！小學生都懂得要先清楚內容再投票，他們怎麼不懂。」這可能是以他的年紀，最可以理解的部分。
24日禮拜五，眼看這天的人更多，我們直接轉往周邊人潮較有空隙的地方，放棄靠近舞台。人本的朋友們在那裡鋪了野餐墊、擺好零食飲料，我們席地而坐，跟著呼喊附近擴音器傳來的口號，在路過的人群裡驚喜地認出舊友。
大人們的心情很複雜，感動於朋友都還在為台灣前途努力，卻又疲憊於怎麼這麼快就得在街頭相遇。對小學生來說，也許這就是一直遇見朋友、有零食、有口號和標語的野餐。夜深了，我問他是否累了想回家，他回我：「很累啊，想回家，但又覺得這邊氣氛很好、感覺很難得，就想再多留一下。」
週末，我們問小萬28日還要不要一起去，他說好。我們一起做了珍奶手燈、印了議題貼紙，我隨口問：「如果有人覺得你是小學生，什麼都不懂，幹嘛來這裡，你怎麼想？」他毫不猶豫，笑著回答：「我會跟他說，我識字！我都看得懂！不是文盲。」但28日那天我們也還是折返了，因為小孩的肚子太、餓、了。
街頭運動之後的一些思考
也許在某些人眼中，我們對孩子的「街頭公民教育」相當不到位，既沒有仔細討論，也沒有到舞台區好好聽幾段宣講。加上爸媽都是在社運圈好一段時間的人，平時都可以和人侃侃而談兒童權利、台灣史乃及國家主權議題，對孩子談議題卻像是擠牙膏一樣，有聊到才講一點，好像真的不夠積極？
我總是想，如果他不想聽，我們講再多，也進不去他的心裡。
而我們也總有整個宇宙那麼多的議題想跟孩子討論，所以我們在育兒過程裡反覆調整，歸納出一些可能的方向，提供給大家參考。
與孩子討論議題＆參與社會運動的3個point
1. 議題就是生活，生活就是議題
走在路上看到人罵小孩、發現動畫中冒險的主角總是少年而不是少女、地球儀上的中國版圖、新聞裡的藍綠白紅各種政治顏色……每一個瞬間都可以是和孩子聊議題的時機，不求一次講到完整也不求多，見好就收。
當意識到議題就在行走坐臥之間發生，我們做的，就只是讓「聊議題」成為生活的一部分，而不是某個特殊時刻義正言詞通透瞭解後，打開繪本或影片教材仔細講述，然後再挫折於小孩的分心閃神。
見好就收，也正是希望不要變成過多的資訊灌輸，讓孩子持續保有好奇、願意與我們討論的心情，才有下一次再開討論的機會。
2. 不需通透瞭解，但切忌假裝自己沒有立場
想瞭解比較不熟悉的議題，我們會去看可信任的媒體、文章、聽Podcast以取得更多資訊，這些也都是可以示範給孩子，或和孩子一起進行的事，我們可以一邊瞭解一邊談議題，不需要自己成為專家再來「教育」孩子。
然而，也許是對過往填鴨教育的反抗，往往越是在乎教養的成人，越擔憂自己的立場會影響孩子，不敢跟孩子多說自己的立場。
我們總是擔憂自己的影響力太過巨大，但忘記整個社會都撲天蓋地的影響孩子，例如速食店總是精心製作廣告召喚孩子前往，然而我們對健康飲食的觀點，就很可能只是這些龐大影響的一小點逆流。
從這個脈絡來看，我們當然應該大聲疾呼我們重視的主張，不需隱藏觀點、假裝兩方併陳，只需保持足夠的討論空間、不逼孩子表態，以及心中保有明白「人就是可能選錯」的柔軟，就可以讓孩子慢慢長出自己的判斷。
3. 記住家長的責任，並分辨是自己的意志還是孩子的意願
上街沒有門檻，只要願意，就可以去。
但邀請孩子和我們一起參與街頭運動，作為成年人的我們，就有更多要意識到的責任。例如，我們需要確保孩子在現場的安全和照顧他的需求。聲援議題本就不一定要進到舞台區才是參與、不一定要待滿全程才是存在。即便我們很想擠到最前面聽講，或是在現場待到最後一秒，但孩子的體力、身高以及空氣的新鮮度，都需要納入衡量。又例如，我們要提供足夠的資訊，讓孩子瞭解自己在那裡是為了做什麼事、做那些事代表什麼，若他離開或留下，他才能知道自己為什麼這樣選擇。
另外一個需要格外注意的是「孩子的意願」。
我們要分清楚今天來到這裡，是我們的意志或是孩子的意願。如果孩子在極有限的理解之下就上街，那就要知道：孩子只是「陪我們在那」。不要以為他是主動參與，或為了聲援議題而來，不要擅自為他代言。
