很多人都記得那篇課文：一人買了綠色格子布料，三個朋友分別說像棋盤，像稿紙，像綠豆糕…沒錯，就是「雅量」那一課；網路上還有很多「雅量梗」，如果不知道這是什麼意思，就表示離年輕人太遠。
這篇課文，常佇國文課本達二、三十年，直到最近新課綱上路，據說只剩一個版本還留著它。這表示我不能再拖延了，等它完全下架再來「解決」，就沒意思了。
解什麼決呢？想知道的話，就請繼續往下看。
雅量不是什麼？
我想，大家都同意，雅量無非就是寬宏大量、肚裡撐船之類的意思。當甲乙二人有了「摩擦」，而甲能不予計較，放乙一馬，大家就會說甲真有雅量。
聽起來毫無疑義，對吧？但細想一下，難免會懷疑，如果當初是錯在甲方，但後來他「不想計較」了，這樣，還能說甲有雅量嗎？
例如，甲跑到乙家去指指點點，而指點的事情都和甲無關；這時候來了一位好心人，很耐心地規勸甲說「為了減少摩擦，增進和諧，我們必須努力培養雅量」，大家不會覺得很荒謬嗎？
所以，雅量是什麼沒那麼重要；重要的是，雅量不是什麼。雅量不該只是某種優雅的態度，漂亮的言詞，為了避免去追究誰對誰錯。（註1）
「雅量」這一課，正是「雅量不該是」的一個範例。大家一定很難相信，一定懷疑我是否扭曲了課文的原意；很好，不要輕易相信任何人絕對沒錯，所以──
「雅量」課文到底說了什麼？
課文由三個部分構成，概覽如下，完整原文見（註2）：
第一至四段：
透過四例（朋友論布，布店和鞋店証詞，看人不順眼）說明
「人之所好，各有不同」，
佔全文篇幅的364/543＝0.67 ＝2/3強，尚沒有一字談及雅量或相關概念
第五段（第一次出現雅量一詞）：
「所好不同，並沒有關係」，「重要的是要有雅量」
第六段：
舉出「他能看日出，你何必要他聽鳥鳴？」例，說明「彼此可有等量美的感受」。引出「摩擦往往是因為缺乏雅量」，
結論「為了和諧，我們應該努力培養雅量」
首先可以看到，全文結構嚴重失衡：用2/3篇幅去講「各有所好」這樣一件人盡皆知的事情，實在很怪異。其次，第二部分好不容易進入主題，卻以「所好不同，並沒有關係」起頭，讓人懷疑，既然沒有關係，何必還要雅量？（應該是「若有雅量，就沒關係」才對）。第三部分是全文唯一的論述，但把雅量定位為「減少摩擦，增進和諧」，難怪會讓這一代年輕人覺得格格不入。
另外，課文講的僅限於「審美偏好」，但有誰會為此而發生摩擦呢？布料像或不像綠豆糕，有需要動用雅量嗎？這些都如作者所說是「並沒有關係」的吧！
魔鬼藏在細節裡
所以，這篇課文我很想給個四字定評：「無的放矢」，就此結案。但問題並不止此：課文並不是只說廢話，而是藏著一個魔鬼；於此，我正要做出重大的「揭曉」！
第六段的日出和鳥鳴，也是屬於「沒關係」的一種，對吧？但細看一下，就會發現和前五段不同，首次出現了「要他」兩個字；這表示，不只是偏好不同了，還有個「你」在那兒惹事生非，「要他」放棄自己的、而接受「你」的偏好。
當然，這也許只是個說法，實際上不過是「邀他」而已；但要引起摩擦（以便引出下文的雅量），恐怕還得「加把勁兒」，例如，透過權力關係，像是老闆要員工陪他聽鳥鳴；或者透過情緒勒索或言語霸凌，像是對他說「只有白痴才看日出」。
無論如何，「你」多少總得有點「越界」，像是跑到別人家指點那樣；所以，在「你」和「他」之間，錯的是誰呢？不用說，當然是「你」。然而，依照課文的文字順下去，竟然是「你」需要雅量──好像錯的反而是「他」!
這實在很荒謬，而且有點可惡：「強加自己偏好於人」這種「很過份」的事，課文竟把它包裝成「缺乏雅量」！
把「做人基本」說成「雅量」
為什麼說是包裝呢？尊重別人的偏好，是做人的基本，只是個低標，雅量則是更高的德操。把「違反低標」說成是「未達高標」，把「要他捨日就鳥」的行為，說成是「缺乏雅量」，當然就是在為那種行為抹粉！
這就好像一個孩子考不及格，竟然對朋友說「這次沒考到滿分」。他並沒有說謊，未達高標是個事實；不過知道實情的人都明白，那只是用來掩飾另一個事實。
但詭異的是，如果走來一個好心人，對這孩子說「你應該努力考滿分」，人們就覺得勉勵他把標準定高一點，似乎亦無不可；接著大家就會忽略：對一旁的「朋友」來說，這話有一樣的效果，還是掩飾了那孩子的不及格。
發現了嗎？這個好人就是課文作者（註3），那個孩子就是課文中的「你」，而考滿分，當然是比喻雅量，而朋友呢？不用說，就是「被掩飾」的我們啦！
當課文勉勵大家「努力培養雅量」的時候，讀者就忘了「要別人順從自己偏好」根本踰越了人際的界線，違反了做人的基本，應該直接予以譴責！
課文有意無意地將「做人基本」和「雅量」混為一談，不肯論述「要他…」為非；這種技倆，就是那個大家可以感覺到，卻看不清的魔鬼！
給「雅量」一點雅量
以上，我們認真的批評了「雅量」課文，可以說是對它很沒雅量；現在，我們也來「努力培養雅量」，體諒一下作者的心思，體會一下作者的初衷。
首先，作者絕對是好意，而且是從自身的「反省」出發的。課文一開頭，朋友買了塊格子布料的事，應該是親身經歷；她寫道：「…『我看倒有點像稿紙』我說。…那位朋友連忙把布料用紙包好…」。顯然，朋友有點不高興了，這就是所謂「摩擦」，而她覺得自己也有責任。
然後她有了重大發現：原來都是因為忽略了「審美偏好，人各不同」。那個時代中上階層的圈子裡，一般人不太會有獨特的偏好，所以這不是常識；她於是舉了各種事証，例如「再難看的鞋子也有人買」，以說服她的讀者不必大驚小怪。我們現在看不懂，才會奇怪怎麼用了全文2/3的篇幅去說一件人盡皆知的事。
作者被得罪了，所以要靠雅量去寬諒
接下來，她會想些什麼呢？在中文語境、和中華文化中浸潤既久，容易忽略分析、論理和思辨的重要，而傾向凡事訴諸個人德操。所以，她不會去深究那塊布料是真的買錯了？還是反而另有道理；她對這些完全沒有興趣，而是直接進入「三省吾身」模式了。
省身的結果，是發現「人人都有做自己的權利」嗎？不的，她和她們的時代還沒有這些概念；她直接跳去一項個人德操，就是雅量。體會一下她的心情：既然「萬眾一心」的理想不可期待，那不如，嗯，不如就放「她」一馬，何必跟「她」計較？（「她」加引號代表買布的朋友）
細細體會「放一馬」和「不計較」，不難發現，這是被冒犯者的用詞；換言之，她隱約覺得自己被得罪了。
怎麼得罪的呢？「她」沒有感謝她們的「關心」，又一語不發的收回布料，似乎很沒禮貌；很多主觀較強，優越感較重，或略帶權威人格者，都有類似反應：不聽我的意見，不順我的偏好，就是對我的冒犯！那個時代的中上層圈子裡，這種人並不少見，頂多是嚴重程度略有差異罷了。
結語
這也可以順便解釋許多老師都喜歡雅量一文：學生不聽勸導，都是「對我的絕大冒犯」（沒想到這是「需要解決的問題」）；一旦讀了「雅量」，就找到一條出路：只要放學生一馬，別跟他們計較就好了。
有趣的是，他們總叫學生熟讀此課，而忘了是自己需要「那種」無須深究是非對錯的雅量。
說到這裡，敬請回頭想一下，本文的開頭說這不僅是一個國文的問題，說的對不對？
註1：這就是朱宥勳或網路作家「本仁」等評論的重點：課文不應該鼓勵河蟹，雅量的價值應該是在尋求解決爭議的方案，請參考QR code；但本文的重點與此不同。
註2： 輸入「雅量課文」，很容易在網路找到課文全文
註3：雅量一文作者：宋晶宜（1948～），籍貫天津市，出生於台北，畢業於中國文化大學新聞系。曾任大華晚報、民生報、聯合報記者、民生報總編輯，後擔任北美世界日報舊金山分社社長。
