台灣的兒童權利公約國家報告審查模式是全球獨一無二的（註）。由國際專家直接實地訪查，聆聽當地NGO和兒少的聲音，實屬可貴；但也因此產生了一些亂象。且讓我娓娓道來。
第一次聽說兒童權利公約審查（簡稱CRC審查）是在我大學裡一門關於兒童權利的課堂，當時還在想沒能參與到很可惜；沒想到兜兜轉轉，如今我可以直接身處會場，內心激昂無比。
一年前我申請人本實習，恰逢民間團體為兒童權利公約第二次國家報告撰寫平行報告，而我的實習內容之一，就是平行報告初稿資料的蒐集以及撰擬。後來順水推舟，進入基金會工作。這一年，除了基金會秘書日常工作外，便是處理CRC審查的相關事務。
走了一年，終於，在國際審查首日踏入會議現場。
被借走的兒少代表
在台灣，CRC國際審查會依代表身分安排對話場次，如NGO場、兒少代表場、政府代表場，但有部分NGO團體將兒童用作代言人，宣揚可能有違CRC精神的發言，讓國際審查多了些中、英文演講的味道。這些團體儼然將兒少工具化，特別是兒童的部分，這樣的情形我無法分辨，兒少到底是發聲還是主體性受到危害。更令人擔憂的是，這還是個公開場次；使用兒童代表NGO團體於公開場合發言，乃是我最大的擔憂。
一個明顯的對比，可以在審查會議開始前看見。由兒少代表自行組織並召開記者會，向公眾傳達他們的訴求，聽內容就可以區別出來，他們是表達自己的想法，並為了爭取兒童權利而努力，即便他們可能很快不再是所謂的兒童。
我們社會有責任要推動，讓兒少有機會發聲和聽見他們的聲音，但並非藉機利用他們成為宣傳工具，而是要讓兒童發表「自己」的主張。
捍衛兒童的尊嚴
在審查會議期間，國際專家分別聆聽NGO、兒少代表的意見以及政府的回應，並以此為基礎做出結論性意見。議題相當廣泛，從校園、安置機構到家庭，從對兒童的身心暴力、表意權到兒童最佳利益等方方面面，但究其核心都是為了要保障兒童身而為人的尊嚴。
舉例而言，這次會議中，國際專家Cantwell相當關切替代性照顧，認為讓孩子離開父母成長的方式，要很謹慎處理，因為受到父母照顧也是一種兒童權利。從國際專家委員提出的問題可見，我們追究掌握權力的成年人和政府，不是為了懲罰誰，而是為了更清楚瞭解情況後，尋找有所改變的機會。
未來可期
這一次的CRC審查結束了，心中的大石頭放下了，但不是終點。
距離下一次審查，又是一個五年，結論性意見給了我們可以繼續努力的方向，以及未來五年間能做的事。前南非總統納爾遜．曼德拉（Nelson Mandela）說過：「要知曉一個社會的靈魂，就看這個社會對待孩子的方式」，期待在下一次CRC審查到來時，我們成為一個捍衛兒童尊嚴的社會。
註：台灣不是聯合國成員，但主動將國際公約國內法化並遵守甚至找國際委員來看落實情況。
