◎李昀修
抖音誕生於2016年，並於2017年發布了國際版TikTok，而「抖音一響，父母白養」的說法，至少於2020年就在網上流傳。面對抖音帶來的育兒爭議，網路上各家法門自成一派，試圖替焦慮的家長們提供分勞解憂的出口。我們經歷爬梳後，為讀者整理出了幾個派別，一探古往今來，眾人對抖音的因應之道。
最古老的流派──滅絕流
此流派起源最早，然而同為禁止，因背後的理由不同，可簡單區分為以下流派
本派論調 別人小孩玩抖音OK，但我的小孩不行
希望別人的小孩玩抖音變笨失去競爭力。非常狼性的思維，也多為中國網民所提出。
代表人物為TikTok執行長周受資。
他於接受《紐約時報》訪談時稱自己不給小孩玩抖音：「因為年紀太小」，引發譁然。畢竟抖音的年齡限制形同虛設，也顯然並不打算解決這問題。遭轟「別人的孩子死不完」。
缺點 狼性論調，對小孩與他人相處有負面影響，且帶小孩稍長後，強制力就會失效
本派論調 基於中國意圖侵略，認定抖音是中國文化統戰、資訊戰的工具，認為君子不處危牆
是一種基於國際關係的派別，最常見於台灣、印度等遭受中國威脅的國家。此流派會同時關注內容（文化侵略）、資訊戰（個資外流）等議題，手段雖古早，但相較於其他流派卻是對抖音了解程度最高的派別，可參照黑熊學院與沈柏洋等關注資訊戰的專業人士所提供之資訊。
缺點 多為父母討厭中國。但未能從解決小孩的需求著手，同樣在小孩稍長後便會失敗
新生流派──親子共抖流
禁止流雖為最古早的流派，然而由於未能從小孩觀點出發，導致容易失敗。加之兒童權利意識抬頭，共存流於是迅速崛起。奇特的是，共存的路線裡，大多意見會都包含「父母與孩子一同參與抖音」的建議。儼然可更名為「親子共抖流」，約可分為下列派別
本派論調 抖音只是一個平台，只要找到好的頻道就沒問題
認為抖音僅作為一個資訊的存放處，是一種公共閱覽室的概念。只要找到好的內容而不要誤入十八禁書區就沒問題。此類論點通常搭配推薦頻道出現，甚至分門別類，從科學、語言到料理無所不包。而通常會把找到好頻道的責任丟給父母。
缺點 閱覽室的書，是人們主動發現。而抖音，是演算法主動推薦，兩者顯然不同，抖音並非中立的資訊存放處，越看資源會越陷於一元化。
本派論調 由爸媽把關給小孩看的內容
將資訊的篩選責任交付爸媽手上，以避免演算法推薦的不可控。通常搭配家長需與孩子一邊看抖音一邊寓教於樂，講解抖音的影片以啟發孩子心智。
缺點 看個抖音都像在上課，還不能看自己想看的，小孩就乾脆另外找時間看自己想看。家長與小孩可能反而都花了比預期更多的時間在抖音上。
本派論調 不要太擔心，新的時代有新的能力要適應
面對抖音可能降低專注力的焦慮，曾有學者表示，過去人們被要求要很專注做一件事情，但就現今社會同時多工的趨勢，或許正需要培養小孩的「分心能力」。
此說法會同時兼納爸媽把關沒問題派，試圖兼顧小孩想看抖音以及爸媽擔心內容的問題。
缺點 比較常聽說專心需要訓練，還沒聽說分心需要訓練的。雖然看似是解決小孩的長期使用抖音的問題，但主要效果是平撫爸媽的焦慮。
本派論調 每天約好用多久，不要影響到正常生活也就算了
把抖音視為電視、遊戲一類的存在，比較在乎正常生活被打擾。與孩子的爭論點可能在於每天使用時長，並且隨著年齡上升逐漸拉高每日可使用時長。
缺點 看起來是有規矩，其實是管不動小孩了。而且把爭論的要點放在使用時長上時，便會忽略抖音作為一個即時演算的社群軟體，本身目的就是延長使用者使用時間，進而提供種種超齡與不當內容的問題。
本派論調 抖音的機制容易刺激腦袋不斷分泌多巴胺，讓人越來越上癮，須以催產素相抗衡
《華爾街日報》述了美國西密西根大學與中國貴州財經大學合作，一份關於「抖音腦」的研究，認為抖音反覆刺激大腦過度分泌多巴胺，易造成成癮現象。於是有人提出以經由人與人的互動產生的「催產素」相抗衡。透過陪伴，避免小孩成癮
缺點 有理論，但實際執行時依然難以脫離「親子共抖」、「出外走走」等作法，游離於禁止流與共抖流之間，仰仗每位父母的個人本事。
本派論調 時代在進步，可能這就是未來的趨勢吧？
屬於轉念派的變體，但更接近放棄治療一點。
缺點 不關心、不處理、不想看，時候到了，抖音自然會戒掉（或者被更厲害的社群軟體取代）
從禁止流發展到共抖流，似乎是人們對於抖音的焦慮逐漸降低。但或許更真實的狀況是，我們承認了自己其實不太有辦法處理新科技所衍生的新問題。多數方法在起初安慰了父母，卻在執行後發現最大的用途也是安慰父母。
面對一個問題時，最起碼的工作都是先了解「它」，流派才能為我們所用，而非受限於流派，不知如何因應孩子的狀況作出調整。
