◎史英
那天在路邊碰到老李，他劈頭第一句就是：「聽說你在弄什麼抗網保孩？」；我知道事情要糟，正煩惱如何接口，他劈頭第二句就是：「是不是喊太多抗中保台，不小心喊歪了？」
這下我會接了：「抗中保台可是你說的，不要怪我」；他一臉狐疑，接不上線：「什麼意思？」。我就從頭說起：「當初我大聲吆喝的時候，可是八個字一起喊的：抗中保台，抗網保孩！又押韻，又鏗鏘，本以為保准得到擁護；哪知戰友立馬變成諍友，大家都怪我不該扯上政治──從此我都只敢講後面四個字，不過，諍友好像也沒有變少…」
老李露出一付得理不饒的神情，但只得意了一下下，突然話鋒一轉開始拷問我：「我問你，你今天講話怎麼變成中國口音，還夾著什麼立馬、保准、吆喝…等等，台灣人哪會講這種怪話？」。我一驚，才突然發現真有這回事，但我怎麼會這樣？
一定要有個解釋的話，細思之下，大概是這樣的：凡是挑戰我的（就像老李今天的劈頭兩句），我下意識都把他當中國人；而我有一個毛病，凡跟中國人爭辯，都要用他的腔調（以顯示爭的是是非，而非統獨）。沒想到，這個下意識的反應，竟然忽略了老李聽不慣中國腔。
這很難說明，但老李根本無意聽我解釋，又轉了話鋒：「你怎麼可以抗網？網路是中性的呀！用網路的人才是問題所在」。這話真是太對了，對到不可能錯了；所以，借用一下這對到不會錯的邏輯，就可以說：殺人的是兇手，槍是中性的啊！
但我不信老李會反對「槍械管制」，就像大多數成人那樣，沒有不贊成管制小孩上網的；但要說到抗，大家就猶豫了。這實在是一個有趣的現象，我是說人們對於「抗」，會有一種自發的「抗拒」；但對於「管制」，則抱有「那就管管看」的一種歡迎心態。
我把這些說給老李聽，老李想都沒想就回說：「這很合理呀，有什麼難懂的？抗，是全面的對抗；管，是有計劃的管理。前者不分清紅皂白，要把人家全面消滅；後者有所選擇，努力揚善除惡。大家贊成哪一者，不是理所當然嗎？」
我說：「那你先不要和我全面對抗，猜猜看，我為什麼特別喜歡抗？難道你剛才講的道理我不明白嗎？」；老李說：「你的心思，我哪知道？」。我說：「那是因為，長期處在強權之下，凡有所抗，都只是想要抵抗、不會想到要去對抗，更別說什麼全面、或消滅了。」
老李說：「那又怎樣？」，我說：「所以，抗網和抗中一樣，都是弱勢者心中的吶喊：既然事已至此，就讓我們盡力抵抗它的為害吧！誰會想去消除中國，對抗網路呢？至於管制，大概是只有強勢者會冒出的念頭。網路管制，就算是對小孩也是幻想；管制中國，則根本就是夢囈！」
老李一面搖頭，一面露出同情的神色，說：「你好像還真有一套說法，但就算你有你的道理，又為什麼要用一個需要這麼多解釋的口號？什麼抗網保孩，哪個人的第一反應不是認為你頭腦壞去，妄想回到沒有網路的時代？」
我聽到老李說出「你有你的道理」，趕快自動忽略「就算」兩字，揮手和他作別了。路邊的遇見，就有這種好處，隨時可以「公車遁」。但在公車上，我忍不住想，關於「抗」的抗拒，表面上看，是不自覺把抗的內涵在想像中極大化了（就像許多人聽到抗中就以為是要和中國開戰）；但究其實際，恐怕還是長期缺少抵抗的體驗，不曾把「抗的行動」放到現實中思考，無論是抵抗學校的體罰，還是抵抗白色的恐怖──
不然，無論是抗中還是抗網，就鼓足餘勇，抗它一下，打什麼緊？如果說：中國是個麻煩，而網路只是個方便（就是那個中性的概念），二者不該拿來類比（這是幫老李說話）；那就容我指出，網路真的沒有想像中那麼無辜。
至於網路怎樣的「有辜」，可能要等遇到另一個老李再講。現在先講，網路其實是一個語言環境；人的語言，常受到語言環境的影響（無論是有意還是無意，本文第二段曾做過示範）。而語言做為思想的載體，當然會影響一個人的各個方面；一個人在網路上的活動，也許就決定了他是怎樣的一個人…
所以，應該把網路設為一個必須抵抗的對象，幫助小孩（至於成人，就請自行負責）在思想上建起一個免疫系統，平常的時候，就備好足夠的白血球，對網路的影響有所警覺；針對特殊情況，例如抖音的某些重大危害，還要能即時施打高度針對性的疫苗。
總之，抗網就和抗疫一樣，要有抗體，而不是要求無菌；要能免疫，而不是妄想免除──這就是抗網保孩的要義。
