◎戴伯芬
大選前夕，政府推出「拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案」，2024年開始補助私立大專院校生學費一年新台幣3.5萬元，高中職免學費，大大減輕中低社經家庭的經濟負擔。政策推出之後，人人叫好，認為這是遲來的正義，可以拉近長期私校與公校學生資源分配不均，矯正過去「教育反重分配」的弊病。
某方面而言，這確實稍緩解了目前私校學費高昂的燃眉之急，但卻未能從根本上改變。所謂根本，即高社經家庭子女上公立大學，以低廉學費取得名校文憑，順利進入就業市場，而中低社經家庭子女則進入危如壘卵的學店，所取得的文憑卻無助於在就業市場上獲得體面的工作。
這問題在選舉之前支票滿天開的教育蘇富比拍賣會榮景下，似乎鮮少有人再去討論臺灣社會投入教育資源多或少？投入的資源是否花在刀口上？還有，是否真能否改善教育反重分配現象？
僧多米少的教育支出
2018年臺灣投入高等教育的經費佔國家生產毛額的比率1.4%，與日本、法國、比利時相當，已經達到OECD國家的平均水準；總體教育經費佔政府歲出預算比例21.7%，已經遠超過OECD國家平均10.8%，顯示臺灣對於教育的重視，雖然其間有不少是人事退輔支出，但整體而言，臺灣政府投入的教育經費並不低。
但是，問題出現在高等教育的學生數量，臺灣近年已經超過南韓，成為全世界大學入學率最高者。因此，進一步從平均每位大學生使用的教育經費來看，可以看出他們分配到的高教經費僅占平均每人國內生產毛額之比率25.9%，OECD國家平均則為36.9%，是所有OECD國家中最低者，顯示國家雖然花大錢讓人人可以上大學，以滿足家長的期待，但並未促成教育品質的提升，後果是教學品質不良的學校林立，吸引社經地位不佳又無法考上頂尖大學的學生就讀，甚至祭出高額獎學金吸引學生入學，做為廣告噱頭，不願正視學生源減少過程中，如何保持高等教育品質的問題。教育部針對私校退場的亂象，也缺乏主管機關的擔當，私校在學費收入緊縮下，造成系所減班、併班嚴重，學生入學是某個系所，畢業卻取得另一個系所的文憑，整套學位授予法已形同虛設。
2002年，經濟學者駱明慶（註）便指出的教育不平等現況──臺北市人口和6.10%的大安區人口會成為台大學生，臺東縣的比例則只有0.19%；此外，父母的教育程度及是否為公教人員也有影響，臺大學生42%的父親和27%的母親為大學畢業生，父親或母親為公教人員的比例高達42%。家庭社經地位佳的子女或優秀學生上的是大學，但許多弱勢生或東南亞外籍生上的卻是MIT學店，此即所謂的「教育反重分配」現象。社經地位嚴重影響學生的入學機會，造成的結果是，大學不僅成為優勢階級複製的工具，對於進入退場危機的私校學生，更製造出文憑有助於階級翻身的貧窮陷阱，讓他們未出社會就學貸債務高築，而青年低薪更助長弱勢家庭階級翻身的困難。
確保教育品質是公共化的前題
目前每年3.5萬的學費補助固然可以減輕家庭的負擔，但是卻無法扭轉弱勢學生與優勢生教育資源不平等的事實，也無法彌補就業市場上的文憑不等值。
兩公約提到：「高等教育應根據能力，以一切適當方法，特別應逐漸採行免費教育制度，使人人有平等接受教育的機會。」政府不妨將眼光朝向教育公共化的路，視教育為基本人權而由國家買單，如此一來，就必須隨經濟成長而逐年提高教育預算，投入足額的教育經費來支付教育成本，以保障教職員生權益為前題，並加速不良辦學私校的退場，以免繼續誤人子弟。
解決教育資源反重分配的關鍵不在學費，而在於如何提供弱勢家庭子弟平等的入學機會與合理的教育品質。政府必須痛定思痛，為教育品質把關，下架無心辦學學校的學位授予資格，才能避免誤人子弟。針對弱勢優秀學生要以全額獎學金方式取代學貸，才能讓他們無後顧之憂的學習。
當眾人目光仍聚焦在私校學費補助，需要補助多少才合理，唯有家長與學生意識到教育問題不在學費，而在教育品質，花費金錢與時間購買不是一紙文憑，而是真正學習到知識與技能，教育才不會成為弱勢家庭向下沉淪的陷阱。
