◎陳伯娟
踏海沙眺望斜陽，一對對戀人環手圈起玫瑰色彩霞；不然就是細碎腳步遠遠近近，追尋潮間帶的螃蟹留下孩子們稚氣的驚呼和笑語。說起溼地，我腦子裡躍出的畫面盡是這樣。
直到，任務臨頭——報導「小腳丫溼地探險隊」；我用指腹按壓著頭部兩側，企圖將「粉紅浪漫」與「科學理性」相疊合…
鳥有什麼好看的？
不是引戰，是我真心不解啊！賞鳥，到底在賞什麼呢？比高倍望遠鏡效能？「觀察」那麼清楚又怎樣呢？帶著疑問進入梯隊，跟著孩子們一起生活、進行教案，才恍然明白，我之所以無動於衷、興致缺缺，其實是自始就問不對題啊。
自然觀察家鼻祖達爾文曾說：「如果不是心中懷有一個理論或猜想，我就不明白人們為什麼要去觀察？」也就是說觀察的意義，始於心中必須先存有某個問題，想去核實或者反駁。
「認識水鳥」本來就不該東看看西看看，那邊抄抄這邊記記；在小腳丫溼地營，是先讓小孩各自扮演一種鳥，舖陳一個故事，把各種鳥的外觀特徵、休息、覓食行為，都先知道個大概。
然後才是重頭戲，提出問題：「我這隻鳥」為什麼嘴喙長而彎，而不是粗短的呢？「你那隻鳥」為什麼站立休息，而不是蹲坐或浮於水面？「他們那些鳥」，為什麼需要越洋遷徙呢？
我眼裡平凡無奇的鳥，孩子們別具隻眼，不只看得熱鬧，還興味盎然地要看出門道。到此，一隻隻小水鳥，噢不，是雀躍的一個個小孩，才算得上擁有觀察家的眼睛了。
看見自然與不自然的
孩子們圍著老師追問「為什麼高蹺鴴的膝蓋是向後彎折的？」、「鳥的便便都是白色的嗎？」、「為什麼要研究便便？」、「鳥會越來越少嗎？」…對問題來者不拒的老師，笑著逐一解答孩子們的好奇。
接下來，老師話題一轉：「我小的時候，大人們說地球的資源取之不盡用之不竭，是可以一直開發的。四十年後，大家開始說地球暖化、氣候變遷、人類對環境的過度開發。」嘰嘰喳喳的孩子們突然靜了下來。
芳苑，位於濁水溪口北岸，擁有臺灣最廣闊的泥質潮間帶，寬幅六公里，窮目遠眺，無邊無際。眼前濡濕的黑土上豎著一行行的蚵架，點點水鳥恣意起落，而不遠處白色巨大的風力發電機組悍然矗立。
老師指向遠方，語帶真誠：有人立場持守不作開發、有人表示更好的經濟利用是蓋工廠、或發展風力發電、太陽能板等產業…孩子們爭相表達，有的說多用水力發電啊，水既乾淨還能幫助灌溉；有的說臺灣常缺水，那怎麼辦？有的說所以才需要發展綠能啊！
那麼，綠能就萬無一失嗎？你一言我一語，動機單純又滿是關切。老師總是點頭笑而不語，等待一輪說完，才給予回應，最後再加一句：「你們就是希望啊。」
結語
生命潛藏著無數可能，雛鳥、綠芽、或小孩，在大自然眼中並無二致，同樣渺小且脆弱；我不禁想，儘管都很脆弱，但「思考」使人與眾生不同，或者人可以因思考而慢慢解決自己的問題吧？
在這片濕地上，小腳丫們除了思考，當然也玩得很高興；但小孩無論在那裡都可以玩，對於「玩」，我就不多說了。重要的當然是，他們玩得很「粉紅浪漫」，也很「科學理性」；我疊不起來的東西，在他們身上就自然共融了。
