◎彭惠鈺（高雄市永芳國小教師）
光靠互動的形式，是不夠的
「翻開課本第十四課，開始念第三段……」當時教國語，快溺水的我，就是這樣一板一眼──但並非缺乏互動。事實上，我會設計請學生回應，例如，將課文內容挖空讓他們填，也常要全班搶答；不過，對照「閱讀理解」的提問層次，我知道那些問題幾乎都落在「提取訊息」的第一層次，只涉及課文說了什麼，把課文視為理所當然。因此，就算認真上完了，也常在下半節看到學生的眼神迷濛，似乎下一秒就要睡著了。
為了不愧對神聖的講台，我掙扎著，曾經提出不一樣的問題，例如，在上〈湖濱散記〉時，邀小孩評論：「為什麼說『夜晚的湖，是一首溫柔的詩歌』？」這沒有明確的答案，應該很好發揮？全班卻進入沉默。這就是上屆學生上國語留給我的印象。
開啟討論的契機
新的班級仍是新的沉默，還好，這只出現在國語課！才剛上數學，我就看到小孩「好奇」與「愛現」的天性，尤其在分組學習時，討論的熱勁讓他們愛學。數學課有如我求生的浮木，連自己都愉悅享受：那是一種「引導─理解─困惑─更理解─習得」的成就感──這是怎麼回事？
第一節我就沒管課本先教「因數」的順序，改成先教「倍數」。因為，我申請了人本基金會的支點計畫，學生手上都有一本《數學想想》；翻開倍數單元的第一頁，那是一個宇宙基地，有兩艘太空船正要開始各自的航程，主角是一男一女兩位艦長。讚嘆書本很漂亮之後，小孩一時間竟不知道題目在哪裡；畢竟太習慣課本與考卷，它們總會跟你說題目是什麼。
等著等著，終於等到幾個小孩說話了：
「他們倆到底什麼時候才能再見面？」對，這就是目前要關心的問題。
「老師，他們幹嘛不換工作啊？這樣就可以常常見面啦！」我心想，討論題目在問什麼，還順道練習了同理心；這意見引導大家去確認他們的工作：艦長肩負航行任務，各自每8和12個月才回來基地一次。
「這是不是在找倍數？」學生看著我中立的表情，又改口說：「還是因數？」嗯，很好，肯猜就是在思考了。
「我知道了，暑假我有先修過，答案是96……」另一個同學立刻反駁說：「不對啦，這書裡面都寫到了，怎可能那麼久！」
此起彼落的討論聲，不斷響起；我很驚訝，整節課從問題的確認到解決，小孩都沒降低想講的熱度！
數學課，不只上數學而已
就這樣，在未被學生的沉默「理所當然」前，我藉由《數學想想》帶來課堂的轉變。有趣的是，數學課也可以進行「語感」的練習。例如，我宣稱：「『6是倍數』這句話聽似正確，卻暗藏錯誤！」全班好奇地問：「為什麼？」
「對呀，為什麼？老師給各組時間討論喔！」我得忍住不講出答案。
「6應該是2的倍數」過沒多久，某組的同學A就代表舉手回答。
「6也是3的倍數。」同學B急著反駁，但講不完整，因為忘了主題是什麼。
「啊，『6是倍數』這句話是錯的，因為6是誰的倍數，它沒說清楚。」想通的另組同學C這樣回答。
為了讓全班更明白，我追加一題：「那『12是倍數』這句話，有沒有怪怪的？」同學C立刻反應：「有，應該說『12是2的倍數』才對。」我問：「還有沒有其他的說法？」其他同學紛紛舉手：「有啊，12是3的倍數」、「12是4的倍數」……至此我才知道，小孩明白「倍數」是描寫數字之間的關係，所以不能只說「某數是倍數」。
原來如此：要讓學生先抓到疑惑，感覺有哪裡怪怪的？接下來，「好奇」與「愛現」的天性，就會讓他們想問「為什麼」，也願意討論或反駁。
國語也可以這樣想想
當學期過半，我想把數學課的成功也帶到國語課堂，幫我們打破沉默。
「山豬學校，飛鼠大學」這一課我教過，向來以為作者就是這樣寫的；雖然曾在網路上找到資料，卻渾然不知當時看的才是原文，明顯中了「課本是權威」的毒。這次再上這一課，我打算用不同方法來教，備課的第一步就是：先讓我自己對課文「有感覺」。這要怎麼做呢？
藉由支點老師的共備（我們一起從數學出發，又跨向國語領域），我學到「從課文中找碴」、「嘗試將課文改寫」、以及「讀出課文未寫明的部分」這些教法。當然，這些要先運用在備課上。
或許是戴上「找碴」的眼鏡，我自然放慢閱讀的速度，感覺就悄悄浮現了。例如讀到課文最後一段：「父親的獵人哲學，讓我刻骨銘心。我學會用不同的角度觀察周遭的事物……」我突然很疑惑：課文裡有交待父親的獵人哲學嗎？
回頭再細看，只有一句「父親總是把動物世界想像成跟我們人類世界一樣……」難道這就是獵人哲學？我想，如果小孩也找到這個碴，接著一定也想追問：課文裡為什麼沒有多寫一些獵人哲學呢？
肯定小孩的疑問
令我驚奇的是，實際教學時，學生會問的問題幾乎都跟老師不一樣。
例如，我不疑有他的這句：「……所以沒聽到山豬學校的老師提醒牠，要如何防範部落的陷阱，也沒學會怎樣識破偽裝的捕獸夾。」小孩卻表示，後半句「也……」是多餘的；他們還因為想改寫，此問彼答：「上下這兩句意思差不多，我覺得只要留一句就好。」「留哪一句啊？」「我覺得『防範』很難，要有經驗才能防範；山豬老師被獵人捕的同時，要如何傳授防範的經驗？」「如果是『識破』，不一定要有經驗。」「所以，要留的是『識破……』這句嗎？」「可是，要識破的也不只捕獸夾啊。捕獸夾是陷阱，但陷阱不一定是捕獸夾。」
小孩這樣自動地問答，徹底轉化了我的國語課；我所做的，似乎只是肯定他們提出的問題，幫忙維持討論的秩序；而敢講敢想的過程，意外地提升了學生的自信。
真相往往就在原文裡。看完「……沒聽到山豬學校的老師告訴牠，山豬要如何防範部落的陷阱，和識破偽裝的吊陷與夾鐵……」小孩回應：「原文沒有用『也……」句型，讀起來比較順耶！』他們也發現課文那句「類」獵人哲學，原文寫的是：「把動物當成人看待，把自己想成是動物……」這好懂多了，那為什麼課文要改寫呢？
對比和討論，孩子的體悟
讀完原文被刪掉的「山豬被殺」那段：「父親雙手撫摸著大豬公，口中念著：『謝謝你賜給我的家族，你身上的肉和壯碩的後腿。我們會為你唱歌……』、「我們是獵人家族，有獵人的規範，對生命尊重，祖先才會給你更多獵物……」大家恍然大悟，那整篇原文的主旨，真的是獵人哲學、「尊重生命」啊！
經過這樣深刻的討論，小孩真的不一樣了。在讀下一課〈湖濱散記〉時，對於梭羅「愛護自然」的立場，有小孩就質疑：「他在湖邊蓋木屋要砍樹，這也是破壞自然啊？」同學也反駁：「他並沒有貪婪；就尊重生命來看，這不算破壞。」
「為什麼『夜晚的湖，是一首溫柔的詩歌』？」這一次，是學生自己提出的問題。
「因為暖和，湖水平穩有節奏，且梭羅在旁邊吹笛子」，這答案，是學生給他們自己的回覆。
