◎徐思寧、陳潔晧 (《蝴蝶朵朵》繪者，一同成立「貓獅子工作室」)
潔晧出版《不再沉默》寫下他童年的性侵經歷後，在演講時會收到很多回饋與提問。其中一個我們最常聽到的提問是「你原諒了沒？」
當原諒成為大眾的關切
作為潔晧的伴侶，我每次聽到這提問，理智線總會憤怒到短暫斷線。大多數狀況下，對方是沒有惡意，可能只是無意識的提問，可能是好奇，也可能對方也曾被問過這問題。即使對方沒有惡意，我還是會感覺到一股憤怒的熱流，在我體內跑了一圈又一圈。不過，我不能斷線，我要保持冷靜，因為潔晧要面對的困境比我艱難千百萬倍。
這時我會看著潔晧的眼睛，用眼神告訴他，他不想回答這問題的話，交給我回答。但他通常不會看到我，他的眼睛往往凝視著遠處。我知道，他的思緒已經回到過去最無助，最絕望的時刻。原諒？原諒誰？為什麼要原諒？
潔晧童年經歷了漫長的性侵虐待，他努力吶喊傷害曾經發生，大眾在意的卻是受害者原諒了沒，而不是加害者道歉了沒。
沒有人在意真相，沒有人在意誰該負責，經歷過的傷害就好像沒曾發生一樣。性侵的傷害不被承認，過去經歷的痛苦被否定，人會活得像鬼魂一樣。
性侵受害者應有的基本尊嚴
得到聆聽，痛苦被嚴肅對待，是每名受害者應得到的基本尊嚴。這份聆聽與信任，可以是來自家人、伴侶或是朋友，也可以是來自受害者身處的宗教組織、社區、機構、甚至是社會。
一名童年在機構經歷性侵的受害者表示：
「得到相關機構承認我經歷過的傷害，讓我覺得自己不再是一個骯髒的秘密。」（註一）
性侵從來不是受害者的責任，很多性侵受害者獨自背負羞恥、內疚與自責多年，但從來沒有任何人向受害者說過「這些傷害不應發生，很抱歉這些事情發生在你身上。」當有一天相關機構承認沒有保護孩子的錯失，對很多性侵受害者而言是莫大的釋懷與解脫。
承認虐待的發生、承認虐待對受害者的影響，也意味應給予受害者應有的道歉。這份道歉可以是來自加害者，也可以是來自那些未能保護他們的相關人士及機構。道歉若是由機構的權威人士親身道歉，例如由教會教宗、國家總理或機構管理高層，會加深道歉的意義。
虛偽的道歉
不過現實對性侵受害者並沒那麼友善，大部分時候即使罪證確鑿，贏了法院訴訟，也不等於會得到一句道歉。有受害者更指出：加害者與要負責的機構因為輸了訴訟才道歉，其實一點意義都沒有。
當機構的道歉空洞無情，更會帶來二次傷害。
一名澳洲原住民童年時在學校遇到性侵害，她成年後收到機構寄來的道歉信時，感覺不到機構對她的經歷有任何理解：
「這一切代表了什麼？這對我一點意義都沒有。這根本不值得寫在紙上。這些人到底在抱歉什麼？他們從來不在我身邊，他們從來不知道我的經歷…他們從來沒有說出他們道歉背後的真實故事。」（註二）
英國諾丁漢市議會（Nottinghamshire City Council）於2018年發表的公開道歉，可說是空洞道歉的經典。超過350人申訴在當地育幼院及寄養家庭中遭受性虐待及暴力對待，侵害發生的時間橫跨1960至1990年代。受害的兒少遭到反覆的強暴，包括陰道、肛門和口腔的性侵犯。即使諾丁漢市議會已多次接獲兒童性侵申訴，並辦理多次調查，但五十年來沒有修正錯誤，讓更多孩子遭受性虐待。面對眾多性侵受害者的指控，諾丁漢市議會遲遲沒有道歉，直到英國「兒童性侵獨立調查」（Independent Inquiry into Child Sexual Abuse）舉辦聽證會前兩個星期，地方政府才第一次公開道歉：
「若我們有需要道歉的地方，我們會道歉。」 （註三）
這空洞的官話根本不是道歉，是對受害者的侮辱。性侵受害者即使身處在英國2018年這應該算是文明的時空，距離應得的社會公義還非常遙遠。
當道歉只是一場公關危機處理
有時候機構的公開道歉，只是一場為了維護機構形象，以及回應輿論壓力的虛偽行動，性侵受害者的處境、感受與救濟，從來不是機構的優先考慮。很多機構甚至是公開道歉時說一套，回應受害者的態度卻是敷衍、延宕、忽略、否認或是拒絕承認責任。
即使羅馬天主教教會對兒童遭受神職人員性侵作出公開道歉，但不同國家的教會機構普遍對性侵受害者的揭露沒有積極回應，讓受害者非常失望受挫。例如英國約克郡一所神學院的多名學生，指控學校的神職人員在1960至1970年代性侵他們，然而該教會組織一直拒絕跟受害者會面，甚至指控受害者「斂財」，並表示：
「如果你在等待道歉，你將要等待很久，而你的等待將會是徒勞。」（註四）
防禦式的詞彙，有條件的道歉
為了保護機構名譽，以及迴避法律責任和連帶的金錢賠償，機構往往運用防禦式的詞彙，刻意淡化受害者的傷害。
「非常抱歉你入住『河景』（Riverview）的經歷如此不愉快。」（註五）
這並不是酒店客服的申訴回覆，而是澳洲救世軍回覆一名性侵受害者的道歉信。把受害者童年的性侵經歷，輕描淡化為不愉快的經歷。這種「道歉」完全沒有意義，並再次彰顯機構與受害者之間不對等的權力關係。
世界各地的機構大多極力避免作出道歉，主要是擔心道歉是否等同在民事訴訟中承認了責任，或是擔心保險公司會因此拒絕賠償。因此機構往往對性侵受害者作出「有條件的道歉」，例如「如果你受到虐待，那麼我們很抱歉。」這讓「道歉」成為形式化的公關文，缺乏誠意和實質內容。
真誠的道歉
道歉不應是讓加害者感覺良好的工具，而應是為了受害者福祉而作出的行動。道歉必須真誠才有意義。
道歉作為一種難以替代的補償形式，其重要性在於恢復一個人的尊嚴，並重置受害者與他人的關係。例如來自機構的道歉，某程度減少了個人與機構的權力差異。
真誠的道歉，必須承認虐待造成的傷害、承認虐待不應該發生，而且不應允許發生。
真誠的道歉，必須對錯誤和傷害表示遺憾、承擔責任、承諾避免重複過去發生的錯誤，並作出補償。
真誠的道歉，必須回應不同受害者個別的需求。每名受害者對道歉的期待與想法並不一樣，例如有些人希望得到公開道歉，有些人希望安排面對面道歉，有些人則希望得到書面道歉。道歉一方必須尊重受害者，並不可在與受害者的互動中展現控制與不對等權力關係。
真誠的道歉不能拖延。有性侵受害者在教會遇到神職人員性侵四十多年後，才收到當地主教寄來的道歉信。對該名受害者而言，這道歉是「又晚，又渺小」。很多性侵受害者更是等待了一輩子，直到過世也等不到機構的一句道歉或任何補償。（註六）
真誠的道歉不能陳腔濫調，不能是複製的形式和內容。一名紐西蘭機構性侵受害者這樣形容他收到的道歉信：
「這道歉真的很冷漠……感覺像是從Google的某個範本信中複製再貼上……這根本無法承載任何重量。彷彿他們根本不理解我所經歷的痛苦。」（註七）
真誠道歉的一方，必須花時間與生命去嘗試理解受害者的經歷，體會受害者的痛苦。這對性侵受害者帶來極大的意義。以下是一個很好的例子：
住在英國伯明翰（Birmingham）的RC-A491，童年時被教會的神父性侵。大主教伯納德朗利（Archbishop Bernard Longley）得知他的經歷後，主動聯絡RC-A491，希望跟他會面。會談歷時四小時，大主教不急於離開，真誠聆聽他的經歷。大主教在會談中告訴RC-A491，他對所發生的事情感到非常抱歉，並在會面後寫了一封道歉信給這名受害者。
RC-A491認為「這機構曾嚴重地傷害了我，如今這機構的負責人，看著我的眼睛，承認我的痛苦，承認他們未能保護我，並請求我的原諒，這對我來說意義重大。」（註八）
如果相關機構的最高負責人，能夠花時間坐下來，誠意的傾聽受害者過去無法說出的受虐經歷，感受這份沉重的痛苦，這有可能帶來改變一切的療癒支持。因為受害者隱藏多年的痛苦，終於被看見、被相信，而且不用再背負這份本來就不屬於他們的責任。
道歉後的實際行動
對許多性侵受害者而言，道歉並不足夠，相關機構更應輔之以實際行動預防性侵的發生。機構應積極告知受害者現行的保護兒童措施，展示真正行動積極保護兒童，讓受害者可以安心。
更理想的做法，是機構邀請性侵受害者成為專家顧問，協助機構辨識安全漏洞，以更貼近受害者的方式預防性侵發生。英格蘭教會（Church of England）就此進行了很好的示範，他們成立了「全國倖存者委員會」（National Survivors Panel），由性侵倖存者擔任成員，就教會的性侵預防工作提供指引和建議。
道歉的重量
或許社會沒有任何一個制度，可以要求性侵加害者或相關機構作出「真誠」道歉，但真誠的道歉，可以改變受害者的生命，也可以就保護兒童帶來積極作用。
澳洲皇家調查委員會在2017年發表「機構對兒童性侵事件回應調查」 ，揭露了超過1萬7千多名兒童在機構遭受性侵害。這些數字讓大眾深刻認知兒童性侵廣泛的存在，而現存的體制明顯不足以預防及發現兒童性虐待的發生。澳洲總理史考特·莫里森（Scott Morrison）在2018年10月22日代表國家向機構兒童性侵受害者及家屬道歉。以下是澳洲總理當時發表的國家道歉全文：
今天，澳洲政府和本屆議會代表所有澳洲人民，由衷地向機構兒童性虐待的受害者和倖存者道歉。
這麼多年來，我們的眼和心對兒童告訴我們的真相視而不見。
這麼多年來，政府和機構拒絕承認存在於我們社會中的黑暗。
今天，我們面對過去，並承諾保護現在和未來的兒童。
今天，我們為受害者和倖存者在童年時遭受的痛苦、苦難和創傷，以及其深遠和持續的影響，深表歉意。
作為兒童，您應該得到照顧和保護。相反，本應被託付照顧您的人和機構卻辜負了您。您遭受令人震驚的身心虐待，並忍受了可怕的性犯罪。
作為澳洲人，我們對這種信任被嚴重背叛，以及對這些擁有對兒童行使權力的機構——學校、宗教組織、政府、孤兒院、體育和社團組織、以及慈善機構——沒有受到稽查，深表歉意。
今天，我們對不起。對不起，您沒有受到保護。對不起，您沒有得到傾聽。對不起，我們拒絕相信兒童的話，對不起，我們沒有相信您。
我們對不起，同時我們相信您。發生的事情不是您的錯。我們對不起，施虐者被調職和得到掩護而不是被追究責任。他們的記錄被隱瞞和銷毀，不用承擔責任。
我們對不起，本應保護您的司法和兒童福利系統，卻對您施行了更多的不公義。
我們對您的健康、人際關係、以及活出生命最大潛能的能力，因爲虐待而受到長遠影響，深表歉意。
我們也同時向您的孩子、您的父母、手足、家人、朋友及支持者致歉。他們分擔了您經歷的重擔，並協助爭取問責。
我們很遺憾虐待的長遠影響，改變了您孩子的生活，撕裂了您們的關係。
我們聽到父母的憤怒、絕望和受到的傷害，他們與您投放的信任一起遭受背叛。
我們承認我們未能保護社會中最脆弱的人們免受濫用權力的人侵害。我們的社會過去選擇相信那些不值得我們信任的人和機構，而不是相信值得我們信任的孩子。
由於我們的不作為，太多的受害者已經無法和我們一起聽到這個道歉。他們沒有活著看到他們應得的正義。但今天我們緬懷他們，向他們的家人、朋友和支持者致以歉意和誠懇的弔慰。
當我們說對不起時，我們尊敬倖存者和倡議者的勇氣。您們付出巨大的個人代價以公開揭露我們機構中的性虐待。您們的發聲拯救了生命。您們的勇敢使我們能夠揭開我們國家中黑暗的篇章，讓我們了解現在必須做什麼來保護兒童。
我們也了解許多受害者和倖存者沒有說出他們遭受的虐待。您的痛苦不會因沉默而減少。
作為政府、議會和社區，我們各自發揮不同角色，共同保護兒童免受虐待。我們必須承擔我們的責任，張開我們的眼睛和耳朵，並大聲挺身確保兒童的安全。
我們必須傾聽兒童的聲音，相信他們告訴我們的話。
兒童性虐待是嚴重罪行，違反澳洲法律。加害者必須被追究責任。
今天，我們承諾採取行動，在我們的社區建立意識並加強我們的系統，以促進澳洲兒童的安全。我們承諾確保我們所有機構都是兒童安全的機構。
我們知道，我們必須並且要做得更好，以保護澳洲所有兒童免受虐待。我們的行動會為這次道歉賦予真實和實際的意義。
我們的兒童值得擁有的一點也不能少。
註一：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (2020). Victims and Survivors Forum Consultation on Redress: Summary Report. p.13, para 21.
註二：Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse (2015). Redress and Civil Litigation Report. p. 142.
註三：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (2022). The Report of the Independent Inquiry into Child Sexual Abuse. p. 283.
註四：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (2020). The Roman Catholic Church Investigation Report: Safeguarding in the Roman Catholic Church in England and Wales. Part H.2 paras 16-19.
註五：Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse (2015). Redress and Civil Litigation Report. p. 143.
註六：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (2022). The Report of the Independent Inquiry into Child Sexual Abuse. p. 283.
註七：Royal Commission of Inquiry into Historical Abuse in State Care in the Care of Faith-Based Institutions (2020). Abuse in Care: Royal Commission of Inquiry. Interim Report. Volume One. p. 124.
註八：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (2020). The Roman Catholic Church Investigation Report. Part H.2 paras 23-25.
註九：The Hon Scott Morrison MP Prime Minister (22 October 2018). National Apology to Victims and Survivors. https://www.childabuseroyalcommissionresponse.gov.au/national-apology/html
