小孩來告狀，七嘴八舌：
「他們在操場上挖洞灌水，還抓蚯蚓進去！」
「小號，他們還抓蚱蜢！超多的！然後關在罐子裡！」
在森林育的梯隊裡，總是會有孩子想把昆蟲帶回家當「寵物」，但現在「毀滅社」已經是欺負昆蟲了，這要照顧的層次，可又不同了。
在這裡，了解小孩先於解決事情
我走進操場找到毀滅社的「基地」，幾個社員們露出了緊張的表情，立刻說道：「不是我喔，都是小韋要我做的。」
「我剛剛也有說不要這樣弄喔，可是小韋說：『這裡蟲這麼多，少幾隻也沒關係啦！』」
雖然參與的人不少，但大家都把矛頭指向社長小韋，我請其他大人接手跟社員們聊，接著把小韋找到辦公室。
我：「親愛的，有事情要找你討論，要聽聽你的想法；你知道我要說什麼嗎？先說喔，重點是想方法解決，無論如何，我都不會罵人。」
小韋：「不能再抓蟲了？」
其實，孩子都知道大人葫蘆裡賣什麼藥，他們也知道行為的是非對錯，若是擔心孩子不能分辨，那真的就搞錯方向了。
我：「不是耶，其實我是想說，你只要想抓蟲，就一定能抓到，很厲害，小時候我完全抓不到，總是被別人笑；但是，我確實要跟你聊昆蟲，不過不是抓蟲，是殺蟲，要請你停止。」
小韋從嘻笑轉為嚴肅，他說：「我可以抓蟲、放回去，只要不要把他們弄死就好了？真的嗎？」
我：「嗯，殺蟲是不可以的，不只是蟲，人不應該也沒有權力決定別人、別的物種的生命。」
小韋看著我停了很久後說：「那…為什麼我們可以殺動物然後把他吃掉？」
我：「這是個很好的問題，人從很早以前就開始吃動物，但後來有越來越多種食物可選擇，沒有非吃肉不可，所以也有些人主張吃素…這個很值得再討論下去，不過今天的重點是『可以觀察昆蟲，但請不要毀滅他們的家或是殺掉他們。』」
我：「關於不殺蟲，有困難嗎？有想問的，都可以問、都可以說。」
小韋：「有，那做標本不也是殺蟲嗎？還有，我還是不懂為什麼我不能殺蟲；如果一個國家可以殺人、決定人的生命，那為什麼我不能殺蟲？」
在這裡，大人陪小孩釐清心中的疑問
小韋追著我問：「為什麼？為什麼不能殺蟲？國家可以殺人、可以決定人的生命，那些蟲那麼小，我殺了他們，有差嗎？」
我：「你知道，國家會殺人？」
小韋：「嗯，之前看新聞的時候有看到，但是都沒有大人可以回答我這個問題，所以我就覺得，那傷害生命真的應該沒關係吧，可是，我又覺得很奇怪…」
我：「你覺得哪裡奇怪？你看到新聞後的想法是什麼？」
小韋：「我覺得這樣不對啊，可是媽媽說那個人做了很大的錯事，所以才要殺死他；但是，關起來不可以嗎？為什麼要把他殺掉？如果只是小錯就罵他、處罰他就好了吧。」
整個過程小韋變得非常小心，深怕自己說錯話會被罵，我陪著他一起想「為什麼媽媽會覺得做錯事被國家殺掉好像『很合理』、陪他想他心中什麼是小錯、大錯？」
我們聊了很多，我認為「與其一直禁止小孩，不如開啟他們看待事情的眼光，盡可能讓他們說出提出疑問，並且回應。」
人一但被理解，就有了改變的能量
小韋覺得，殺人是一種暴力，這是不對的；可是每次他做錯事情，輕則罰站，重則被打；如果使用暴力是不好的，媽媽就不應該打他、國家也不該殺人；而且媽媽打他是對的，但他打人卻是錯的，為什麼？
我再次重申「任何形式的暴力，都是錯的，所以，他要練習不打人、不傷害昆蟲，至於被媽媽打這件事，我來幫忙」；我在孩子面前撥了電話，讓媽媽知道整個事情的經過，以及孩子的想法，小韋特別請我跟媽媽說：你打我的時候，我其實不怕，但是我很生氣，然後，我還是不知道我哪裡做錯了，我只記得你打我，很痛…我很生氣，媽媽在電話那頭掉下眼淚，不只覺得愧疚，也積極的詢問之後可以怎麼調整？我簡單的給了幾個陪伴的方法後，再次提醒：「不論如何，不再動手打孩子，要生氣時給自己一點時間，不要讓情緒走在前面。」而小韋，全程參與了我跟媽媽通電話的過程；就這樣，這場談話結束後，小韋再也沒有殺蟲了，他走出辦公室的門，宣告著「毀滅社解散、毀滅社解散、現在開始是呵護生命社喔！」
我想，這就是森林育的魅力，
在這裡，先處理心情，再處理事情；
在這裡，孩子可以放心說出自己的想法，不用擔心會被處罰；
在這裡，大人願意回應孩子心中的疑問，釐清事情的發展，而非結果論；
也因為這樣，大人跟小孩之間的距離是貼近的，而非疏遠的；
而以上這些種種，也是，我如此熱愛這份工作的原因。
