◎ 張萍
前情提要
彩虹，一個從小就讀國樂班，甫得全國中阮特優第三名的女孩，在國三上的某日，他寫下自白書後離開學務處，從五樓墜落。事後，教育局將此事定調為自我傷害。
奇貨可居
彩虹跳樓後的頭十八天，媽媽簡直像行屍走肉般只牽掛孩子是否能保住性命，一直很低調，卻被肉搜出來。
為什麼是被害者被肉搜？因為太好用了。每個人都想藉著他人的生命來喊出自己的主張。
利用媽媽想探求真相的心情，議員開了陣容龐大的記者會，攻擊學校霸凌、歧視新住民配偶。媽媽直到記者會現場，才知道有上百位中國配偶、頭綁著反歧視布條，拿著一些反霸凌標語。她連忙請她們拿掉，但整個事件的焦點，已經被模糊成對新住民的霸凌。媽媽雖然一再對記者澄清：這不是霸凌，她要的是真相。但終究還是成了政治鬥爭的工具。
某報載「中國國民黨總統參選人朱立倫今天前往台南，探望女兒跳樓的單親陸配，承諾會全力協助。他也說，台灣社會要面對、理解如何接受新住民。」其實，朱立倫包了一萬元紅包、待了十分鐘，後續也沒有提供任何協助。
家長志工開始跟媽媽劃清界線，還投書市長信箱指控媽媽；學校也停止了募捐。連加護病房的護理師都說：「這小孩的媽媽是要老師死的！」
一場意外，只因為發生在大選期間，悲劇變成工具，或許值得慶幸的是彩虹還躺在床上，意識不到這一切的荒唐。
孤單的醫療、復健與討公道之路
11月中，我和人本副執行長謝淑美去護理之家探視母女倆。
孩子眼睛閉著緊抱香蕉布偶躺在床上，非常沒有安全感，容易驚恐；媽媽無力請看護，疼孫的外婆連忙從中國東北趕來，陪在身邊輪班照顧。
媽媽說：「醫院本來在第二天要裝葉克膜，能救回來是奇蹟。」
從診斷證明看起來，孩子至少動了三次手術：「1. 創傷性雙側肺部挫傷。2. 創傷性右遠端肱骨髁上粉碎性骨折。3. 不穩定型骨盆腔骨折併出血性休克及右腓神經受損。4. 創傷性左脛腓骨骨折。5. 發燒，疑似肺炎。需要專人看護三個月，復健一年。」醫師告訴媽媽：「右手開刀時，一打開皮肉，骨頭就劈啪劈啪的掉下來…。」以後或許可以坐，但可能無法站立或行走，已領了重大傷病卡。（註1）
媽媽提到，導師康德音是一般音樂老師、不是國樂老師。國一時，曾有家長向學校抗議，不滿導師非主科老師。媽媽說：當時自己是縮頭烏龜，覺得自己孩子可以度過三年就好，並沒有加入其他家長的抗議行動，沒想到卻發生這樣的事情，如今只希望校園安全能加強，不要再有孩子付出代價了。
但這個樸素的願望卻也沒能實現，而更大的傷害還在後面。
二度傷害——不想看到真相的官方調查報告
事發不到一個月，台南市政府在沒有訪談彩虹下，就急著發布「針對崇明國中國三學生攻擊老師進而自我傷害事件調查結果說明」，從這個標題就可以知道學校不會有責任、老師們不會有責任，一切都是孩子的錯！
報告對衝突的源起避而不談，關於5樓的部分，官方宣稱：「依據C師表示，當時係要返回所負責的班級，看學生午休狀況，途中看見案生坐在花台上，當下即前去詢問案生，並以為其在撿東西，及叮囑其外面很危險快點回來，案生對C師微笑著說我馬上回來。C師不疑有他，因急著要回到自己班級，而繼續往班上走。」
孩子則說：「我跨過去的時候，有幾個小朋友從我身後走過，看我幾眼，之後有個男老師找我說話，我那個時候太生氣了，我忘記他跟我說了什麼。〈問：那妳那個時候是哭的還是笑的？〉我當然是哭的，因為我真的很生氣。」
沒有受害學生的說法，對於重要事實也避而不談。整篇僅呈現學校、教師片面說法的調查報告，甚至在調查過程上也有違正當程序，社會大眾就接受了這樣的報告嗎？
幸好沒有，台北大學社工系老師陳祖輝投書媒體，指出這份報告「欠缺同理心與保護主義式的撇清責任關係」「調查報告結果卻強調，導師輔導沒有不當，難認定行政疏失，此語明顯是在保護導師本人，實際上學生卻是在沒有被保護的機制下跳樓，就這部分更凸顯報告官腔化與不夠同理心。」「就悔過書所透露的訊息，調查報告並未深入調查，也沒有解釋學生為何會想跳樓？這些關鍵卻啟人疑竇的問題沒有被解開，既無法對受傷學生家屬發揮療癒與撫平傷痛的效果？又感受不到教育局想將真相好好透明化處理的決心」…（註2）
沒有違反，沒有因果──法院與公道有多遠？
學校和市府既然已經無法期待，我們只能向監察院陳情，並提出國家賠償。監察院對崇明國中與台南市政府教育局提出了數點糾正，包含違反處罰之正當法律程序、將事實陳述書作為自白書使用、老師居然不將坐在欄杆外的學生勸回來就離開…（註3）
洋洋灑灑寫下的調查報告，卻被台南的法院認為，監察院的調查不足以當作有利原告認定的證據，也就是說，對於一個老師看到學生坐在五樓欄杆外的花台上、面朝外且雙腳懸空，法院不認為老師有責任把孩子勸進來或拉進來。
駁回國賠的理由，台南法院是這麼說的──
對康師：
無法舉證康師言語侮辱小孩和媽媽；康師有向小孩說明違反班規等，及要求做好值日生工作，是小孩不接受，還拿蘋果丟老師、抓其衣領、拳頭揍其腰。康師沒有違反相關規定。
對路過的黃師：
黃師有主動上前關心小孩、提醒她快離開，黃師已盡叮嚀提醒義務；黃師不知道小孩跟老師曾有爭執、寫陳述書等事，因此小孩坐在花臺的原因，不是黃師所能預判控管，且小孩看起來沒有異狀，實難期待黃師能預見她要跳樓進而採取防範措施；小孩已國三，有辨別是非危險的能力，她故意翻越欄杆坐在花臺上，如果黃師沒有經過、跟她交談，也不排除小孩會墜樓，因此黃師沒有力勸、確認小孩離開花臺之不作為，與小孩墜樓沒有相當因果關係。
對生教副組長許師：
叫小孩寫陳述書是合理管教；許師說小孩當時情緒平穩，且小孩也國三、無陪同上廁所之必要；他有關心小孩，還提醒小孩要寫具體詳細，沒有不聞不問未盡注意義務，雖在小孩去上廁所後，許師沒有看陳述書、未能即時發覺陳述書內容，也不能認有不作為怠於執行職務。
學校公設：
且花臺非輕易能踩踏而上，學校也將該處列為危險區段，有相關規定及公告，已為相當措施；依小孩當時智識程度，能知其行為危險，她自己跨過去而墜樓，無法國賠。
沒有違反，沒有因果，不能認有，無法國賠。
我們看見了法院與監察院的距離，比想像中更遠，討公道這條路也注定成為一場遠行──案子上訴台南高分院被駁回後，目前上訴最高法院中。
但2019年，台南永康另一所國中的一年級女生（班代）被老師羞辱後跳樓，而她沒有被救回來…
註
1. 三年後，我看到彩虹可以站起來走向我時，眼淚差點掉下來。媽媽和外婆的努力，創造了第二個奇蹟！
2. 陳祖輝教授的媒體投書。請掃QR code1。
3. 監察院調查報告。請掃QR code2。
