既然在教學上我們提倡，問題比答案重要。在這一期執行長報告裡，我就用「提問」，來報告。
1. 為什麼張博勝（案情請見第396期人本教育札記〈校園狼師追追追〉）在第一次性平會調查時坦然承認侵害學生？在之後的調查，張博勝找律師陪同，顯然有備而來，一概否認。這樣的否認，在司法上影響很大，最終，只有一件性猥褻案成立，判刑四年十個月。那唯一一次的承認，只是因為「無知」嗎？還是有別的，對我們可能有啟發的因素？在他承認時，他有想什麼嗎？他的心情狀態是如何？承認的意義又是什麼？只是被抓到了，而不是我有錯？當他在東窗事發後，駕車經過受害者住家附近，卻又若無其事地向受害者家人打招呼，這又是代表著什麼？他對他人的感受，處境，完全無感嗎？無法體會他人之苦痛，那他又真能體會自己的感受嗎？是無感，還是追求他人的痛苦？
2. 常常在類似的案子裡，我也揣想著加害者的另一半。是什麼狀態？什麼心情？是將受害者當引誘者，來淡化自己先生對學生的戕害嗎？是將自己跟另一半綁在一起，不願分你我，不肯認彼此的獨立性，才以為要一起扛，甚或一起掩蓋嗎？當她轉移財產，故意離婚，以避免受害者求償時，她心中只有加害者嗎？是什麼過程，形成這樣的價值選擇，利益計算為優先，他人公義不用管，難道這也是一種生存姿態的影響？怎麼可能不覺得丟臉、羞恥？是什麼讓恥辱退場，而使她成為加害者的保護人？她是不是以為自己只能或必須這樣做？
3. 那位設立反真討厭團群組的老師，拉學生進群組，一起取笑、排擠、謾罵不在群組中的曾生，到底是在怕甚麼？我會問，是在怕什麼，是一種猜測，猜測拉幫結派的人，內在應該是有恐懼。但，我還沒有完全明白，是怕什麼？是怕自己說不過學生，說不過學生家長？還是只是怕孤單？老師討厭學生，可以體會難免發生，但竟然特地設群組，這種行為，實在特別？他沒有老師朋友可以跟他一起拉群組嗎？為何是找小學生？他能掌控的事情很有限嗎？所以只能用如此幼稚的手段？（案情詳情請掃QRcode）
4. 原來預定要問十個，沒想到稿紙已滿，只再問一個簡單的，為什麼教育部不敢明定「禁止辱罵學生」？是對老師不信任嗎？我倒是相信，定下去沒問題，為什麼教育部不相信。
