編按：小文老師很喜歡撒可努的作品，但看到改編後的課文，心裡滿是疙瘩。拿原文來對比是必要的，而教學的挑戰是，要讓學生對原文先產生好奇，並能享受閱讀。所以，第一堂課她用一個問題「作者的父親是否很在意『小孩要好好上學 』？」引發學生的熱烈討論，從課文裡尋找證據，進而發現：是課本更改了原文，才讓意思走樣。當時學生提出的想法，也成為這第二堂課的開頭。
⊚小文老師
隔天一上課，我都還沒說話，阿晉搶先說：「我有看一小段原文喔，果然沒有那兩句話！（註1）我還發現撒可努很調皮，這點和我一樣。他常常不乖，所以放假日他爸才會抓他去獵場。他上課日可以翹課，放假可以去打獵，好好喔！」
我順著他的話問：「你也想翹課嗎？那可不行，我的課沒有助教你在，會很困擾的。」
阿晉有些靦腆的說：「好吧！不要讓你們太困擾，我留下來吧！」
阿晉有讀寫障礙，五上學期剛開始，上國語課幾乎沒打開過課本；不過，他有優異的聽覺理解能力，常是班上第一個聽出關鍵點的人，甚至有時會提出耐人尋味的見解。某一天上課中，我順勢稱他為「助教」，全班似乎都認同，也跟著這麼稱呼他。這稱呼到五下，越來越名實相符。
我轉而對全班說：「助教已經幫這堂課開了頭，他解決了自己昨天提出的疑問，現在，我們剩下一個問題要釐清。小彤，為何昨天你會覺得獵人哲學是『要好好上學』？」
先自己想，獵人哲學可能是…
昨天帶領全班討論：作者的父親是否很在意「小孩要好好上學」這件事情，討論到最後，小彤提到我想問的下一個問題：課文最後一段提到的獵人哲學，具體來說是什麼呢？
小彤認真的說：「因為課文寫了抓山豬和飛鼠。山豬的段落，就是介紹山豬學校，而被抓到的山豬不喜歡上學；飛鼠的段落，大部分都在說沒被抓到的飛鼠已經上大學了。所以我感覺作者的父親想要小孩好好上學。」
看到幾個孩子默默的點頭，我請全班蓋上課本，接著問：「先不要管課文，如果你是獵人父親，你會傳遞什麼樣的獵人哲學給孩子呢？」
我想教學生閱讀任何作品前，保有主體性；若能回到事情的本質去思考，就不容易隨著看見的、聽見的訊息起舞。
熱愛閱讀的阿嘉說： 「我會教小孩在山上要打開五官，專注看，仔細聽。」我請他多說一點理由，他補充說：「如果沒有專心，可能完全看不到獵物，不然就是沒發現山豬都衝過來了！」
喜歡美食的阿亮說：「不能浪費獵物，要全部吃完。」
助教阿晉先是大笑，下一秒說：「我懂阿亮，我來解釋。老天爺賞給獵人獵物，獵人要知道感恩；獵物的每一個部位，都要珍惜。對吧，阿亮？」
阿亮滿意的點頭，全班對助教精準的翻譯報以熱烈的掌聲。
在課文找，獵人哲學似乎是…
再讓大家說一陣子後，我請學生打開課本，並說：「大家談到的獵人哲學，都與『打獵』這件事直接相關，課文中有沒有類似的獵人哲學呢？」（註2）
阿良率先舉手說：「父親的獵人哲學，讓我刻骨銘心。是這句嗎？」
聽起來阿良以為我們在找「獵人哲學」這四個字，我重新說明問題：「阿良說的這句，出現在最後一段。當作者在最後一段總結這句話，我們自然會想問父親的獵人哲學是什麼......。」
小瑀打斷我說：「可是前面幾段看起來都在講和上學有關的事情，課文裡面沒有說獵人哲學是什麼吧？」
我請學生降低標準，找出有沾到邊的敘述即可。
小宣說：「那就是這個，第六段一、二行，父親總是把動物世界想像成跟我們人類世界一樣，不僅有山豬學校，還有飛鼠大學。父親把動物看成人，這是獵人哲學。」
小齊接著說：「如果小宣說的算，第六段五、六行，只要把自己想成飛鼠，就能找到他們。這樣也算獵人哲學。」
我認為閱讀不只是找出正確答案，還要從中建立自己的品味，形塑自己的觀點。
我問：「在同一段的這兩句話，是一樣的獵人哲學嗎？」
討論發現：人跟動物的關係是要點
小宣不假思索的說：「兩句很明顯不一樣，我找到那句是把動物看成人，小齊找到那句是把自己當成動物。」
我追問：「這兩種想法，有高下之分嗎？或者說要實踐這兩種想法，有難易之分嗎？」
不知道是否與宥子讀過不少自然文學有關，安靜的她竟立刻回應：「我覺得把動物看成人比較簡單，把動物做的事情想成人類也會做，感覺很容易；但是要把自己想成飛鼠，我們沒當過飛鼠，要怎麼想？」
我把她的問題拿來問全班：「宥子說的對，人要怎麼把自己當成動物？」
阿晉信心滿滿的說：「這題我會！你就去了解動物，就可以當動物啊！第六段就有說晚上拿燈照飛鼠，飛鼠就不會動，這就是了解飛鼠。」
我稱許的看著阿晉說：「助教說得真好！那麼父親的獵人哲學，大家覺得如何？」
阿良說：「阿晉說完我就懂了。打獵前要了解動物，很有道理。」
小彤說：「把動物看成人，都在講上學的事情；把人看成動物，是為了抓到飛鼠。我覺得阿嘉、阿亮的獵人哲學還比較好。」
沉默了一陣子的小瑀問：「我覺得很奇怪，課文中的獵人哲學怎麼都集中在抓飛鼠那一段？抓山豬更難，應該會有更多哲學吧？」
閱讀領略：獵人哲學的智慧
阿晉馬上回應：「對啊！怎麼沒教怎麼抓山豬就抓到了？難道課文又把這一段改了？」
若不是反覆針對課文內容討論，學生是不容易發現課文的邏輯問題的；而當學生心中出現疑問，才會真的想學習。
我掩藏不住語氣中的興奮說：「你們是我的驕傲，我還以為今天唸不到原文呢！我來唸原文中抓山豬那一段的獵人哲學。」
我用沉穩的語氣唸著：「父親說：『我們是獵人家族，有獵人的規範，對生命尊重，祖先才會給你更多的獵物；如果你對大自然不敬，不依循著獵人對自然的法則，動物就不會再到你的獵場奔跑、跳躍、追逐。』很久了，我仍留著父親所獵獲的那隻大山豬的山豬牙，把他拿來作手臂上的臂環，以炫燿父親與我們獵人家族的戰功，和對生命的尊重。」
小瑀用甜甜的聲音說：「父親的獵人哲學，很有智慧。」
小彤緊接著說：「原文的獵人哲學比阿嘉、阿亮的好。」
阿嘉、阿亮齊聲抗議：「不要拿我們去比較！」
第二堂課在歡笑聲中結束，隔天就遇到停課了。
我曾想過課本編輯委員必須要刪改原文的理由，可能是要讓學生閱讀篇幅適中的作品，那麼為何不挑《山豬‧飛鼠‧撒可努》這本書的其中一篇就好？既然挑了《山豬學校》又挑了《飛鼠大學》，可能是對兩篇的「好」難以割捨，不就更該謹慎改寫？
還好透過這兩堂課的討論，學生有領略到原住民對待土地的智慧，逐漸理解到原作所想傳遞的想法，我心中的疙瘩也隨之消除。
註1：課文裡多出的兩句話是：我常一邊走，一邊聽父親說話。
註2：本課文詳見：康軒版五下第十三課〈山豬學校，飛鼠大學〉
小文老師和小孩的討論第一篇：亞榮隆‧撒可努的獵人哲學──要好好上學？
《 山豬、飛鼠、撒可努》作者回應小文老師這堂課。請看：撒可努這樣說
看了撒可努的回應，小孩和小文老師這樣說：回應撒可努
關於這堂課，有人這樣想：
