◎小文老師
多年以前，我就很喜歡亞榮隆‧撒可努的作品，一如他的演講風格：時而自嘲，時而感性；以自己的生命經歷，展現對排灣族文化的驕傲，和對土地的敬重。在《山豬‧飛鼠‧撒可努》這本著作裡，那深沉的獵人哲學，從他父親與大山豬搏鬥後所說的話語，可略知一二：
「我對山豬說我們獵人家族對大自然循環感謝的話。兒子，」父親說著：「有一天你也會成為一名好獵人，有一天當你要結束你獲取的獵物生命時，請讓牠聽到你說的話，要感謝大自然和祖先，給你智慧和一雙很會跑的雙腳，讓你所獵取的動物走得安心。」
多年以後，又有機會教高年級，在康軒版五下第十三課〈山豬學校，飛鼠大學〉與撒可努重逢，內心難掩興奮，我想著：可得好好教，讓學生也能領略原住民的生活智慧。
然而，短短八百字的課文，看得我心裡滿是疙瘩，很想讓學生讀一讀原文──兩篇長達四千五百多字，選幾個重要段落即可。不過，教學上最大的挑戰是：怎樣才能兼顧課文，又讓小孩對原文產生好奇？在那閱讀的過程中，他們得是自主的、享受的才行！
一個引發小孩好奇的問題
猶記得上到這一課的那天，班上籠罩在隨時會停課的低氣壓中，全班在讀課文時，非常專注且安靜。
確定全班都讀完，我問：「作者的父親是否很在意『小孩要好好上學』這件事情？」
原文驚心動魄的打獵過程、與父親動人心弦的獵人哲學，在課文中消失了，留下的多是父子針對山豬、飛鼠有沒有好好上學的討論；備課時，我對照好幾次課文與原文，這問題便在心中慢慢浮現。
個性衝動的阿晉說：「一定在意啊，大人會在意這個。」
我順著他的話說： 「阿晉，謝謝你總是先回應，不過我問的不是個人的看法，而是問作者的父親是否在意，請從課文中找出證據。」
我期待孩子能在查找答案的過程中，發現課文隱隱強調的價值。
平時寡言的孩子發表了
坐在第一排的阿良說：「第二段，每到假日前一天，父親就會叫撒可努明天陪他去巡視陷阱，父親看起來很在意上學。」
我請他再說清楚些，阿良緩緩地說：「他爸爸沒叫他上課的時候去巡視陷阱，放假了才去呀！」
阿晉接口： 「對耶！這樣不會影響到小孩上學。」
阿良閱讀有困難，平時很少發表，雖然這句話不算直接證據，但他的說明有點道理。我讚許的對他說：「阿良今天做了很棒的開場，其他人還有新發現嗎？」
也許是受到阿良的刺激，平時也很少說話的宥子搶著說：「第五段第一行，父親抓到山豬時說山豬不喜歡上學，所以沒聽到山豬學校老師的提醒。其實父親是想跟小孩說要好好上學，不要像這隻不上學的山豬。」
很有主見的小宣說：「那只是父親在開玩笑吧？又不是真的要叫小孩好好上學。」
一旁的小齊略為激動的說：「這個句子就是有那個意思，你能說完全沒有嗎？」
反覆尋找課文裡的證據
我替小齊緩頰說明：「宥子的說明，滿有道理的吧？如果不同意，就要在課文中找出證據反駁。還有人要說嗎？」
腦筋動很快的兔圖馬上說：「宥子找到的證據沒有明說，所以暗示也算嗎？如果暗示也算，那第七段父親自我解嘲那一段，都在暗示小孩要好好上學。」
小宣模仿我的語氣說：「請你再說清楚一點。」
兔圖看了小宣一眼，不正經的回應：「趕快付費加入深度會員，我就會告訴你喔！」全班笑成一片，兔圖清一清喉嚨，才說：「答案很簡單，父親抓不到飛鼠，就說飛鼠會這麼聰明，一定是天天都有上課，還考上大學了。這就是暗示小孩要好好上課，還要讀到大學，才會變聰明。」
此時，坐在最後一排的阿霖冷冷的說：「對！我阿公就是這樣，想說什麼都不直接說，說隔壁誰誰誰考多好，阿不就是要說我很爛？」
眼看討論方向即將偏離，我趕緊說：「理解句子不能只看表面意思，還要深究背後意涵。阿良、宥子和兔圖找到的證據，都證明父親是在意『小孩要好好上學』這件事，有人找到反例嗎？」
發現課文的奇怪之處
小宣表情複雜，感覺憋了很久才說：「我想找反例，但是找不到。大家不覺得很怪嗎？作者爸爸帶他上山打獵，就是為了要叫他好好上學？」
我在心中為小宣喝采。如果學生閱讀課文，只是順著文字往下讀，真的會以為撒可努的父親想表達這件事；現在我問對問題，真的會讓他們更仔細閱讀，更快自己發現課本的重點，並產生好奇。
我問：「大家覺得呢？」
阿莉翻了翻課本說：「是有點奇怪，但是課本第三段到第七段，抓到山豬和飛鼠後，都在說牠們有上學，沒說別的。」
小彤恍然大悟的說：「最後一段（第八段）第一句『父親的獵人哲學，讓我刻骨銘心。』所以獵人哲學，會不會就是要好好上學？」
一直保持沉默的小瑀怯怯的說： 「那只是聊天吧？沒有說到獵人哲學吧？」
對照原文，撥開迷霧
居然有孩子提出這樣的質疑，我感動的說：「你們很厲害，已經談到我之後要問的下一個問題。」看著大家的嘴角微微上揚，我繼續說：「不過，我們先解決第一個問題。我來唸一段原文給大家聽。」
備課時，看著課文，我總感覺撒可努的思想消失了；當學生心中也有同感，看原文就有了意義。
我翻開《山豬‧飛鼠‧撒可努》，唸著：「每到星期六的時候，我就開始害怕，心裡想：『好不容易讓我等到了禮拜天，終於可以放肆玩樂』時，卻會被父親叫住：『明天星期天，你跟我去看陷阱。』有時走了大半天的路都沒得休息，走了一天還是到不了父親的獵場。」
小宣激動的說：「他們星期天才去！」
大家都摸不著頭緒，紛紛要他說清楚。小宣提高音量說：「父親的獵場走了一天還是到不了，他們星期天出去，星期一才會到獵場，那就不用上學了！」
阿晉急著問：「那又怎樣？」
小宣像發現寶藏一樣，開心的說：「那就代表父親不在意『要好好上學』這件事！」
小齊的反應很快，馬上說：「如果父親不在意，就不用星期天去，他大可以上課日去看陷阱。」
被這麼一反駁，小宣愣住，說不出話來。我幫忙說明：「至少和課本相比，原文的父親沒那麼在意『要好好上學』這件事，對嗎？」
留下疑惑，讓小孩自己先猜先看
阿晉像被打開什麼開關一樣，一開口就停不下來：「哇！課本把這一段改了，意思就變不太一樣，原文是不是很多段都被改了？你們看第二段『我們常常走了一天，還是到不了獵場， …….，我常一邊走，一邊聽父親說話。』最後兩句，獵人如果一直說話，獵物不就跑光光？這兩句是課文加的吧？」
我欽佩的看著阿晉說： 「這兩句我備課時沒注意到，你很敏銳喔！至於答案，大家可以自己翻原作找找看。今天沒討論到的獵人哲學，下次上課再繼續。」
那天課後，幾個孩子繼續討論著，教室內的陰霾一掃而空。課文裁掉獵人哲學的具體內涵，只擷取山豬學校和飛鼠大學的比喻，這不僅讓原文主旨難以辨識，也讓原住民智慧蕩然無存；雖然如此，透過一個好問題，學生有機會發現這些玄機，而我則再度驗證：「老師要先有感，教學就可以有感」。
收錄於人本教育札記405期
小文老師和小孩的討論還有續集，請看：父親的獵人哲學究竟是什麼?
《 山豬、飛鼠、撒可努》作者回應小文老師這堂課。請看：撒可努這樣說
看了撒可努的回應，小孩和小文老師這樣說：回應撒可努
關於這堂課，有人這樣想：
