◎徐思寧、陳潔晧
我第一次跟爸爸吵架，是因為我發現他說謊了。我很生氣，很認真地說出說謊不對，指責他不應該說謊。我覺得自己表達很清楚，但換來是爸爸的恥笑。到現在我還記得他的表情和笑聲。他覺得我很好笑，我不理解他為什麼聽不懂，我焦急到哭了出來。由生氣到哭，只是一剎那的事情。年紀小小的我，不懂為何說出不對的事情，卻無力把事情弄對。是非那麼明顯，但對錯卻像是一個笑話。
這份感覺在我接觸越多的性侵受害者後，更是感慨。很多性侵受害者遭受侵犯後，有很深的無力感，因為怎麼做都沒辦法把事情弄對。性侵受害者想要得到正義，想要做錯事的人彌補錯誤，其實很難。
當然，我們要先理解每一位性侵受害者所期待的正義並不一樣。
有些受害者想要加害者受到司法審判並得到懲罰。
有些受害者想要學校或機構承認過失，承擔沒有好好保護孩子的責任。
有些受害者希望可以得到聆聽和信任，希望受到傷害的經歷得到承認，可以公開真相而不會受到譴責。
有些受害者希望永遠不要再看到加害人，永遠不要再提起這段痛苦。
有些受害者希望機構可以修正錯誤，給予道歉，並確保往後孩子都得到適當的保護，沒有人會再經歷這些傷害。
有些受害者希望得到支持，希望生活可以回復正軌，可以平靜讀書工作，好好生活。
每個人期待的正義或許不一，但唯一不變的是你沒辦法叫醒裝睡的人，你多大力吶喊也沒有用。即使性侵受害者所期待的正義多麼的合理，但如果要付責任的人本身沒有承認錯誤的想法，或是沒有就曾經犯下的過錯付諸行動，所有的彌補與承擔責任就根本不會發生。
很多人或許會提出司法應該可以帶給性侵受害正義吧。不過，向性侵加害者提告，真的那麼容易嗎？
以我們自身的經驗做例子，潔晧說出小時候被褓姆一家性侵的時候，已經過了性侵案件的刑事追訴期，想透過司法制度來爭取一點正義，已經沒有可能。
各國的兒童性侵案件追訴期
台灣：二十年
英國：自受害人成年後三年（即二十一歲）
澳洲：不設追訴期限
即使性侵案件還在追溯期間，提告性侵加害者容易嗎？我們來看一下台灣的數據：
台灣 2021年的性侵害案件通報數為16,029件，地方檢察署辦理性侵害案件偵查終結數共4691件並起訴1723件，即報案的10.7%會正式進入司法程序。而這些兒童性侵害的起訴案中，最後法院判定罪為1406件。這樣算一算，兒童性侵訴訟的定罪比率，是報案數字的8.7％。
其他國家也是這樣嗎？
偏低的起訴與成案率──說出來，然後呢？
英國警方在2021年接獲67,675件13歲以下的兒童性侵害案件，而檢察官對當中的6943件案件提出起訴，即報案的10.2％會正式進入司法程序，而這些兒童性侵害的起訴案中，有4649案的加害人被定罪。英國的兒童性侵定罪比率，是報案數字的6.8％，
英國的性侵報案數罪成比率較台灣略低，可能是因為英國的數據是針對13歲以下兒童性侵害案件，台灣的數據則是成人及兒童性侵害案件的加總。兒童的語言能力與司法資源相對有限，所以兒童性侵的定罪率比成人性侵可能會更低。每個國家的兒童性侵害案件的起訴與成案比例略有差異，但都離不開起訴率與成案率偏低的現實。
大部分的兒童性侵案件發生在隱密的空間，難有目擊證人，難保有性侵的直接證據。即使受害者說出受害經歷，在法律上依然難有絕對勝算，畢竟法官需要依靠客觀的證據作判決。
過往輿論一直只強調性侵受害者要勇敢說出來，但受害者在司法制度中的經歷則容易被忽略。
若台灣的8.7%或英國的6.8％代表了透過司法取得公道的性侵受害者，那他們在這段司法歷程裡經歷了什麼，又同時失去了什麼？
兒童性侵害是刑案，代表受害人向警方報案時，大多會經歷筆錄、驗傷、調查、檢察官訊問、法庭的交互詰問。因為受害經歷的重述，或是受害經歷被質疑，很多性侵受害者在訴訟歷程中都難免經歷二次創傷。
即使受害者撐過這些法院的攻防，法院向加害者作出性侵定罪判決，但如果受害者希望得到受害補償，他們這時要進入司法系統的另一個制度：民事索償。在台灣，受害者可以在檢察官提起公訴後，利用刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求侵權行為的損害賠償。
不過，性侵受害者的民事索償，可以是另一場殘酷的歷程。台灣媒體在2022年十二月時曾報導一件性侵案已經一審、二審罪成判刑八年，受害者求償一百五十萬，但民事庭的法官卻認為雙方是合意性交而不獲賠償。（註一）
除了訴訟結果難以預期，訴訟可以是另一場燃燒生命的歷程。英國一群1960至1980年代在聖艾丹（St Aidan’s）及聖文森（St Vincent’s）兒童之家遭受性侵的受害者，他們的民事賠償訴訟花了超過十年才結案。
英國兒童之家性侵受害者的訴訟歷程
英國警方在1994年展開在聖艾丹（St Aidan’s）及聖文森（St Vincent’s）兒童之家發生的性虐待調查。這兩所主要安置司法少年的兒童之家位於利物浦（Liverpool），由羅馬天主教教會的組織經營，分別在1982年及1989年關閉。
多名院生指控他們在入住兒童之家期間，受到舍監及多名老師性虐待。性虐待的形式包括撫摸身體、口交、肛交、手淫、以及其他形式的虐待。牽涉的性侵加害人高達二十人，當中舍監科林．迪克（Colin Dick）被判入獄四年，員工艾倫．朗肖（Alan Langshaw）被判入獄十年。部分刑事訴訟直至2019年還沒結束。（註二）
共120名院生就入住兒童之家期間遭受性侵害提出民事訴訟，訴訟持續了12至14年，直至2010年才結案。71人勝訴，其餘49人大多因為過了追訴期，而沒有成功取得賠償。AR-A87是其中一名持續到最後的受害者。（註三）
AR-A87在13、14歲時，因為偷東西和翹課，被司法部判安置在聖艾丹兒童之家。他在安置期間，被老師麥克維先生（Mr McEvoy）多次性侵。他對這段經歷感到非常羞愧，深深感到這是因為自己的過錯，他同時也很害怕說出來後會被看待為同性戀，所以他一直沒有跟任何人說，身邊的太太也從來不知道。直到1994年警方主動聯絡，他才第一次說出來。
警方後來表示，因證據不足無法提出起訴。AR-A87極度沮喪，警方建議他考慮提起民事訟訴。AR-A87當下覺得事情不用再躲藏了，太太已聽過他的證詞，他覺得是時候了。他決定找律師，看事情可以去到多遠。
兒童之家的負責機構，在訴訟早期提出以兩千元英鎊和解。AR-A87拒絕了。他感到機構只想透過金錢讓他閉嘴，而他希望得到的，是一個公道。「我只是想看到這些加害者被帶到法庭上，並因他們對我犯下的罪行而被定罪。」
訴訟持續了十多年，遠遠超出AR-A87的預期，但他從沒放棄，堅持到最後。他每天期許著出庭作證的一天，「我需要被相信，這是最重要的事。我想在法庭上面對虐待我的人，我希望法庭相信發生在我身上的事。我期待看著加害者並對他說，『我已經不再是小孩。』」
出庭作證的經歷為他帶來重大意義：「審判結束時，法官轉身向我說，他相信我所說的每一個字。對我而言，這是一個小勝利，因為法官相信我。我從來不是為了錢，不是為了賠償，而是因為我可以在法庭上說出我的故事，得到法官相信，並讓加害者判有罪。」
很可惜，AR-A87的案件因為過了追訴期而結案。「我只是想要正義，但這讓我與家人支離破碎。」從警方調查到審訊結束的漫長歲月，AR-A87經歷了一審、兩次上訴、申請刑事傷害賠償失敗、上訴然後再次失敗。為了確保回到法庭時一切都是正確，他去大學讀法律、每天查資料和研讀證詞，家裡客廳地板佈滿各種文件。多年來多次重複陳述性侵經歷，再加上法庭審訊的壓力，讓他病倒，好一段時間需要看醫生和服用藥物來緩和焦慮與憂鬱。
最後，兒童之家的營運機構從沒對AR-A87經歷的傷害道歉，沒有提供任何醫療支持與協助，也沒有承擔任何責任。
「如果再給我一次機會，我不會再這樣做了。我花了十二到十三年的時間，才結束法院程序。十二年來，我唯一得到的，是十英鎊。這是我出庭為另一名受害者作證的油費補助。這就是我得到的全部。審判結束時，一切也結束。我剩下自己一人，沒人關心，也沒有其他幫助。像是合上一本書，然後讀下一本。現在，政府仍在要求受害者挺身而出，提出虐待的指控。我會建議他們不要這樣做，因為他們將經歷我所經歷的地獄。一切結束時，他們這本書也只是會被合起來。」（註四）
不要只是合上書本──讓司法之外也能實踐正義
性侵受害者的人生就是想遠離傷害，這是普遍的願望。受害者的童年已經被加害者奪走，但為了追討公道，不得已觸碰過去的傷害，並再次把自己的未來深陷在更多的危險與不安中。一般人不容易理解處理性侵與虐待的回憶有多痛苦，而且這些法庭訴訟的拉扯，付出的代價可以是另一個十年的人生。然而，人生有多少個十年。不少性侵受害者因為訴訟歷程過於折騰，為了能好好過生活，即使感到委屈也只能選擇接受低額的和解金，或是結束提告。
身為性侵受害者與受害者家屬，我們持續在思考著：如果我們今天走上司法的路，人生會是什麼樣子？再花十年追求一個正義，我們會得到什麼？而這是我們人生所追求的嗎？如此的困惑，相信都在許多受害者人生中揮之不去。
刑事與民事制度當然是性侵案件中，扮演重要角色。司法制度能保護受害者離開持續的侵害，也能讓加害者得到應有的懲罰，營造更安全的社會。然而，現實是每個制度都有其限制，若我們過於強調司法制度是性侵受害者的唯一出路，反而給予受害者不必要的壓力，也壓縮了受害者選擇的空間。
公平正義的實踐，不應只限縮在司法制度。
一個重視公平正義的社會，應能積極開拓不同的救濟與補償途徑進行彌補，務求能更彈性的回應不同受害者的需求和期待。不論是全國補償計畫、傷害索償機制、支持復原的服務、金錢賠償、申訴機制、調查制度、道歉、預防兒童性侵的措施等等，一切都是文明社會對未能保護孩子應該給予的彌補。
註一：聯合報（2022年12月10日）教授性侵校花判8年、民事竟認合意判免賠，勵馨說話了。https://udn.com/news/story/7321/6851846
註二：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (IICSA). IICSA Public Hearing: Accountability (Day 9), Darren Martland, 6 December 2018, 11/13‐12/1.
https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20221215033310/https://www.iicsa.org.uk/key-documents/8376/view/public-hearing-transcript-6-december-2018.pdf
註三：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (IICSA) Inquiry Panel. (2019). Accountability and Reparations: Investigation Report. IICSA. pp. 17-19.
註四：Independent Inquiry Child Sexual Abuse (IICSA). IICSA Public Hearing: Accountability (Day 8), AR‐A87, 5 December 2018, 101/19‐102/8. https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20221215040256/https://www.iicsa.org.uk/key-documents/8362/view/preliminary-hearing-transcript-5-december-2018.pdf
