◎子牛
啊，我想起來了；當時，聽到年輕人說「現在的道德都是看動機…」，我的耳朵就豎起來了，因為，馬斯洛的五大需求，講的就是人的動機啊！
一般人只記得「是哪五大需求」，卻容易忘記講這些所謂的「需求」是用來做什麼的；但說來也沒什麼，不過就是用來──用來解釋人的動機，所以，才被稱為「動機理論」呀！
比如說，古往今來的人，即使不太甘願，多半也還在遵守道德，那是為什麼呢？反過來說，人如果不遵守道德，應該也有他的動機；比如說，他認為「道德根本不該看動機」，而他之所以「不願看動機」，應該也還──有他的動機。
所以，「動機理論」的要義就是，不要隨便給人扣個「沒知識」、「沒規矩」、或「沒道德」的帽子：帽子根本解決不了問題。
例如，我現在就很想給那年輕人扣個「不人本」的帽子：不看動機，那人還算個人嗎？同樣都是傷害罪，難道不用區分「故意」和「過失」？同樣都是殺人罪，難道不用區分「防衛」和「攻擊」？不去管動機，人和機器還有什麼差別、那人還算個人嗎？
正當我義憤填膺的時候，遠遠走來一人，叫做馬斯洛；一看見他，不用他開口，我就自己對自己說：不要亂生氣，要看看那個年輕人「不願看動機」的動機啊！
然而，到哪去找那個「不動機的動機」呢？哈，有「五大需求」放在手邊當做各種可能動機的源頭，還真有一點方便呢！
於是我就想，更衣室裡的那位年輕人，應該是「安全的需求」不滿足，對自己和別人都不大放心；但這是怎麼說呢？我想，他應該是覺得──
覺得如果要看動機的話，那就沒有一定的標準了；如果沒有一定的標準，人們就可以亂加解釋了；如果可以亂解釋的話，別人對我不道德就會沒事，而我對別人道德，又可能倒霉…
你看，一個缺乏安全感的人，因為不敢接受「道德要看動機」，竟然一舉否定了道德（用他的話說，就是「我們現在的道德，背後的邏輯，根本就不道德」）！
這讓我嚇了很大一跳：原來，剝奪安全的需求（例如透過威脅恐嚇的教育方式），會讓人不相信「道德」！
雖然被嚇到（也許就是因此跌倒，而不是衣服沒換好），但我得感謝更衣室的年輕人，他讓我想起馬斯洛。
