◎鄭谷苑(中原大學心理系副教授。專長：認知心理學，語言心理學)
智力是心理學的一個重要議題。今天，我想從三個方面來討論智力。首先，智力是什麼？其次，是智力的遺傳性。最後，則是如何應用智力研究的結果。
智力是什麼？
智力是什麼？讓我們藉由說明智力如何測量，來回答這個問題。智力測驗的發展分成三個階段：第一階段是用單一指標來代表智力，第二階段強調智力不只一種，第三階段提出智力可能不只是認知能力，其他向度如情緒、精神智力也有其重要性。限於篇幅，本文只討論一、二階段。
標準化的智力測驗需要可信（信度要高）又有效（效度要高），所以從選題、施測程序到結果的解讀都要謹守嚴格的標準。坊間很多號稱心理測驗，其實本質上只是一些小遊戲，沒有實質的效果。下面照時間先後，介紹一些符合標準的智力測驗。
1.單一智力
最早的智力測驗是1905年在法國發表的「比奈——西蒙智力量表」（Binet-Simon Scale）。比奈認為智力是多面向的，因此測驗題目包括：複誦由十五個詞彙組成的句子、聲韻、比較線條長短、描畫記憶中的圖像等，但主要測量的是語文能力。測驗的結果是算出單一分數，來評量聰明才智。這個測驗在1910年被翻譯成英文，之後由史丹佛大學的特曼（Terman）修訂成「史丹佛——比奈智力量表」（Stanford-Binet Intelligence Scales）。「智力商數」（IQ）是1912年由德國的史登（Stern）提出，將IQ標準化並推廣的則是特曼。
2.兩種智力
魏克斯勒（Wechsler）認為以單一而強調語文能力的分數來評估聰明才智是不夠的。1939年發表的魏氏智力測驗，同時評量語文智商（verbal IQ）和作業智商（performance IQ），這也是現今使用最多的測驗。
卡特爾（Cattell）也提出智力分為流動智力和結晶智力。前者是利用推理能力來解決新問題，而後者強調教育和經驗的重要性，是以知識為基礎的認知能力。流動智力會隨著年齡而降低，但是結晶智力則可以受用終生，不會因為年齡而下降。
3.三種智力
史登伯格（Sternberg）的「智力三元論」認為智力有三種：分析智力、創造／合成智力，以及實務智力。分析智力包括評估問題，規劃並且監控解決問題的歷程，分數高的人，對架構清楚答案明確的問題很在行，通常學業成績或傳統智力測驗表現也不錯。創造智力是利用既有的知識和技能，來應付新奇而不常見的情境，所以有時候在傳統測驗中會答錯，是因為他們看事情的角度不同。至於實務智力是指利用既有的知識和技能，來處理日常生活事務。實務智力讓人了解在特定的情況下，需要做什麼事情，並且有能力來完成它。
4.多重智力
智力向度最多的應該是吉爾福特（Guilford）在1967年提出的120種智力。而加德南（Gardner）在1983年提出的多重智力有七種：語文、數理邏輯、視空間、身體／動感、音樂韻律、人際社會與個人內省 。
5.非語文智力測驗
瑞文氏推理測驗則測量非語文推理能力，答題時完全不需要使用語文能力。每個題目都是由數個圖形組成的矩陣（最簡單的2x2矩陣，最難的6x6矩陣）。題目的最後一格是空白的，請受測者選出最適合填入的圖形。
智力與遺傳
概括介紹智力測驗的發展和類型之後，我們接著討論智力是否是遺傳的。最龐大、最詳盡、歷時最悠久的相關性研究，非特曼的「天才的遺傳研究」（Genetic Study of Genius）莫屬，又稱「白蟻計畫」。
1.白蟻計畫
天才的遺傳研究是一個超大型，執行將近100年的研究。特曼使用「資優」（gifted）來稱呼特別聰慧的孩子，也終生投入資優生的研究。因為特曼（Terman）的姓，這些資優生就被戲稱為白蟻（termites）。他研究資優生有兩個強烈動機：一是要導正社會對資優生的誤解，二是想證實他的信念：聰明是遺傳來的。
特曼想扭轉當時社會對聰明孩子的刻板印象：認為他們是書呆子、很脆弱，註定要被孤立。他認為最聰明的孩子其實很堅強，而且是天生的領袖。他們應該及早被發掘、培養，長大後擔任他們應得的角色。作為一個堅定的血統論者，特曼認為智力全然是由遺傳決定的，教育、家庭環境、個人的努力都不會改變智力。
特曼用智力測驗和其他工具篩選受試者。1928年，他已經有1528位（856位男性， 672位女性）三歲到二十八歲的受試者。除了兩位非裔美籍、六位日裔美籍、一位美國原住民，其他都是居住在郊區的加州白人中產階級。
特曼的另一個貢獻，是在研究方法上，開創了對同一群受測者長期追蹤的縱貫性研究。他的研究累積了驚人的資料，至今仍有學者持續分析。他記錄了受試者的家族史、健康狀態、興趣、閱讀習慣、遊戲習慣、家庭生活、家庭收入、父母職業等等；受試者成年之後，每五年到十年會持續填寫一次問卷，問題包括他們的性生活、政治態度、收入、宗教信仰、身心健康、對自己人生和婚姻的滿意度，資料詳細到家裡有多少書籍（平均都多於300本）。他的結論是資優生整體而言是快樂健康的；聰明人也是正常人，不是怪胎。
2.智力測驗的黑歷史
但是特曼的第二個動機，要證實智力的遺傳性，就不單純了。白蟻計畫其實是植基於一個冷血、菁英式的意識形態──優生學，核心主張是「不受歡迎的」特質需要被排除，以改良人類的「品種」。
在當時，有這種想法的人不少。美國優生學家古德（Goddard）在1908年修訂比奈──西蒙量表，大力推行到公立學校、移民機構（如惡名昭彰、作為大量移民看守所的愛麗斯島），甚至是法庭上。智力測驗得分不高的人，就被他稱為「弱智」，而弱智來自遺傳，應被關到特殊機構或強迫節育。這些排除手段透過法律強制執行，一開始是針對智力測驗得分低的人，後來更把窮人納入，有六萬人被強制節育。這些法律在加州的執行效率，甚至吸引了納粹的眼光，想來取經。
當時很多優生學家都是種族主義者，認為人的特質都是遺傳來的，所以跟人種有關。當時的社會領導者，包括英國劇作家蕭伯納，美國羅斯福總統都支持這樣的概念。一直到1930年代納粹興起，優生學被利用來進行種種恐怖暴行，美國的優生學運動才漸漸式微。特曼晚期也遠離了優生學，但從未公開宣布放棄這個信仰。
3.白蟻計畫的結果與影響
就像任何開創性的工作，特曼的研究也有不少缺失，尤其是他個人的疏失。例如：太急迫選擇受試者、研究者干擾受試者的生活、沒有對照組等。但是這個測驗仍然廣受歡迎，很少美國兒童沒有做過。老師也很愛，因為只要一小時，就可以得到快速、便宜、看起來很客觀的結果，學校也用它來做分班的根據。一次世界大戰時，特曼更協助美國政府發展團體智力測驗，對超過175萬人施測，作為入伍的篩選。這讓社會更廣泛地接受智力測驗。
智力測驗的支持者覺得大人小孩都應該接受測驗，以決定個人在社會上的位置、應受什麼教育、做什麼工作；各行各業中，最重要的工作要留給最聰明的人，而智商75以下的人，就應該被安置在機構中，且不應生兒育女。
當然也有很多反對者。記者立普曼（Lippmann）說這些智力測試者是「心理學的死亡營隊」。他與特曼在1922～1923年筆戰。立普曼寫道：「我痛恨只用五十分鐘，就很放肆地主張一個人命中注定的人生」、「我痛恨它所產生的優越感，和它強加於人的自卑感」。雖然特曼的辯才不如立普曼，但他仍然贏得這場戰爭。到了1930年代，IQ高的孩子真的被送到高階的班級，為將來的工作和教育挑戰做準備，而IQ低的孩子功課較輕鬆，他們的未來也較少被期待。
總結來說，白蟻計畫發現資優生在某些方面很了不起，在另一些方面則很一般。他們最突出的地方是在追求高教育方面：1528位受試者中，三分之二有大學學位（是平均值的十倍），博士（97位）、醫生（57位）與律師（92位）共占16%。和平均值相比，他們較晚生育、子女數少、較多未婚。收入也較高（1954年他們的平均收入是10,556美金，而白領的平均是5,800美金）。
其他方面，他們則與一般人無異。有人年紀輕輕就死於意外、疾病、或自殺，有人被逮補，一人因為偽造罪入獄。整體而言，這些資優生的離婚、自殺、酒精中毒比率和平均值差不多。他們的人生沒有更穩定，或更不穩定。
比較耐人尋味的發現來自1993年費利德曼（Friedman）的性格研究。他發現受試者的壽命和責任心最有關，和自尊無關；越開朗的人越短命。他認為也許開朗反而使人較易忽略了健康上的風險。
歐登（Oden）1968年的研究，以「能維持一個需要智性能力的工作」作為成功的定義，來找出資料庫中最成功和最不成功的男性。成功的個案包括教授、科學家、醫生和律師。而不成功的個案包括電子技師、警察、木匠、和游泳池清潔員。但是，這兩組人最大的差別是在信心、堅持度，和幼年時父母的鼓勵，智力方面則完全沒有差異。也就是說智力本身並不足以保證成功。
但是，「擁有高智力不代表能保證成功」真是個重大啟示嗎？需要特曼這樣的天才建立超大型資料庫，再加上眾多學者孜孜不倦的研究分析，才能得到這樣的結論嗎？
如何應用智力研究的結果
特曼認為智力是遺傳的，後天完全不重要。但是智力的相關性研究，發現先天和後天都有影響。例如，同卵雙生同住者，智商相關高達90%。同卵雙生不同住，相關降到75%。親子同住，智力相關為42%，親子不同住，相關降到21%。這兩個例子都代表環境對智力的重要性。
環境影響中，特曼的研究有一點很重要，就是所有資優生家中都有大量的書籍，而閱讀是獲取知識、鍛鍊認知能力最不靠外力的管道。
遺傳與環境的影響之外，智力研究也提醒我們個別差異的重要。聰明不只一種，放眼四周，有人思慮清晰、有人的律動或音樂天份令人讚嘆、有人情緒管理能力超強。經過一個多世紀的發展之後，了解和尊重這些差異，讓每個人能發揮潛能，也許這才是智力測驗的最佳應用。
