◎ 陳志遠（執行長室主任祕書）
全班朗誦課本的時候，曉雯發呆，被楊老師發現：「你怎麼跟王明惠一樣，在發呆呢？是在幹什麼？」
楊老師接著轉向全班問：「這樣子是聰明還是笨？」
全班非常整齊劃一的回答：「笨！」
曉雯吐吐舌頭，尷尬地笑了一下，他很清楚，楊老師真正想罵的，是明惠。
明惠是「普瑞德——威利氏症候群」患者，身體無法感受到飽足感，無法控制的食慾導致強烈的覓食行為，普遍有輕度到中度的智能障礙，並伴隨情緒與學習障礙，而且，他才國小一年級。
明明是曉雯發呆，但被罵的是自己，明惠忍著眼淚，拍桌子表達憤怒。楊老師見狀笑著提高音量：「就像老師之前講的，王明惠如果像是草原世界吃草的動物，動作慢會怎麼樣？」
全班回答：「被吃掉。」
明惠感覺臉越來越熱，眼淚快要掉下來了，他對著桌子越拍越大力，彷彿羞憤可以被拍進桌子裡……
楊老師笑得更滿意，繼續說：「這樣子就是沒有專心，你們看，我在講他，他還在這樣。那種不專心的，以後會有成就嗎？」
全班回答：「不會。」
拍桌聲停下來的那一刻，明惠大哭。
明惠的爸爸，讓明惠帶錄音筆到學校，錄下這段上課經過之前，已經觀察到異狀。原本喜歡上學，也兩年多不需要使用尿布的明惠，開始大小便失禁，對上學很恐懼。醫生說，這樣的退化可能跟嚴重焦慮有關。爸爸每次問明慧在學校的狀況，明惠就會哭，或發脾氣…
就這樣過了幾個月，明惠的情緒狀況越來越嚴重，有一次明惠哭累了，爸爸抱著明慧問：「是什麼事情讓你這麼難過？我想幫忙…」。明惠才說出，上課的時候，楊老師一直說我笨，說我「大便在褲子上，以後沒有成就，以後就去當清潔隊掃大便。」
爸爸想起，在明慧入學前，特別拜訪導師徐老師，說明明惠的情形。當時徐老師說：「科任的楊老師比較嚴厲，會試著溝通。」難道徐老師早就知道楊老師會羞辱孩子，卻認為只是嚴厲？小一的老師大部分時間都待在教室，難道徐老師看著明惠被這樣對待也不阻止？爸爸左思右想，決定錄音查證，果然，楊老師羞辱明惠時，錄音中有聽到徐老師接電話的聲音。
不只如此，也錄到午餐時，徐老師說：「王明惠，妳以後最後一個裝，這個時候你倒是很聽指令喔？請妳回復和上學期一樣，上學期我後來讓妳來排隊。是因為你後來都有聽話了，聽清楚了嗎？」原來，徐老師利用明惠的罕見疾病，讓一直忍受強烈飢餓感，很在乎吃飯的明惠，最後一個裝飯作為處罰。
明惠因為午睡沒有趴睡，放學被徐老師留下來訓話時，明惠表示想上廁所，徐老師說：「給過你很多次機會了，從中午吃飯，用餐到下課，你有很多時間去上廁所，你自己不去上的！」兩分鐘後，明惠失禁了，非常緊張拿著抹布要擦，徐老師只拿著掃把柄，指著地板：「過來！這條…然後這條，去，擦乾了，擦乾淨了，要讓我滿意！」。
明惠回家前，想起有帶備用的褲子，說：「濕濕的，那濕濕的怎麼辦，可以換嗎？」徐老師只說：「那是你的問題，這不是我的問題喔，你不讓我回家，然後你就要回家了！」。明惠到家時，皮膚已經被泡皺。
難怪徐老師時常支開陪讀老師，說要陪讀老師到圖書館休息，說希望「管教策略不受干擾」，原來，這就是徐老師的管教策略。
爸爸無法忍受，申請霸凌調查。
調查中，楊老師說：「我教了二十幾年，很習慣會這樣講，那講了18年沒事，第19年就有事。啊！也沒有特別惡意。」
徐老師說：「助理員（陪讀老師）的工作就是配合老師的策略執行工作任務」、「要合理的生氣，小孩子有時候就是要透過我們嚴厲的語氣和表情，才能夠知道現在這個行為是不對的。」
一個說這樣的精神暴力是習慣；一個說支開助理員是他的策略，用孩子的疾病來欺負她是管教方法。
想不到，兩位老師這樣的說法被全盤接受了，霸凌防治小組對於楊老師、徐老師的行為，投票作出決議：八比〇，霸凌不成立。
不管明惠行為長期退化，有嚴重焦慮狀況，並非一時。而且小一的同學可以整齊同聲說同學笨、會被吃掉、沒有成就，這些羞辱的行為顯然經過長期練習。只因為錄音次數不多，八比〇，認定欺負明惠的行為沒有持續發生。
因為老師說是管教，八比〇，認定不符合霸凌的侵害手段及態樣。
因為老師說沒有惡意，八比〇，認定不是故意。
最後，實在不知道是什麼原因，即便明惠嚴重焦慮，八比〇，認定沒有造成生理與心理傷害。
八比〇，認定霸凌不成立。
霸凌機制，原本是要處理生對生的相處問題、行為問題、權力不對等問題。所以雙方都要受到足夠的照顧或輔導與教育。
師對生的精神暴力，情形不一樣，一來老師學生之間本來就權力不對等，二來老師的精神暴力，是違反專業倫理，而不是學生需輔導的行為，必須要有不同的問題意識、定義，以及處理方式。
否則，就像這個案子中，孩子長期受到痛苦，申訴了，也有證據，但沒有人看見孩子的處境。不只沒有意識到精神暴力，也沒有處理歧視問題。
我們正與家長一起提起申覆。同時，我們也正在要求要調整師對生霸凌制度，改善處理時的問題意識、納入單次精神暴力的處理，以及把歧視也列為師對生霸凌的樣態。
當體制站在孩子的對立面時，請大家，一起站在孩子這邊。
