學習是一個既簡單又複雜，既快樂又痛苦的過程，不論在自己或小孩身上，都可看到多種元素激盪的軌跡。這個專欄想討論的，是學習過程中人與制度、環境、物件等非人(non-homan)的纏繞和互相生成的效果，抽絲剝繭「人是怎麼學會的」這個大哉問。/主編：王儷靜
◎王儷靜(國立屏東大學教育系教授、多元教育家長協會秘書長、婦女新知基金會董事)
若有機會在小學語文課的課堂坐坐，經常可看到老師提出問題讓學生回答：「這一個詞是什麼意思？」、「這一段中主角做了什麼事？」、「為什麼主角會這麼說？」、「主角所處的環境如果改變，會導致怎麼樣的發展？」，這些問題看似五花八門，但回答都離標準答案不會太遠。對老師來說，學生可學習「正確」的課文訊息和理解，考試時可讓回答八九不離十；對學生來說，課文的閱讀理解好像只有一種方式，自由闡釋和延伸的空間，是不被鼓勵的。我詢問學校裡的孩子對語文課的想法，「剛拿到課本的時候，好想趕快把故事看完」，他們這樣說，「到了上課的時候，課文就變成工作了，要唸、要寫筆記、要寫大意、要回答問題，還要寫習作，好多工作喔！」
這個學習困境既鮮明又實在，有可能改變嗎？我們如何鼓勵孩子參與課文文本，讓互動變得更有意思，讓學習更具創造性？在教育系的大一課堂，我做了一個教學實驗，讓學生向作者提問，學習的過程和成果讓學生印象非常深刻。
韓愈的《師說》是高中文言文的必選文章，大部分高中生都會背誦，也能精確地翻譯「無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存」的意思。《師說》開宗明義指出：「師者，傳道授業解惑也」，這句話成為社會大眾對教師工作的想像，也是教育系學生描繪教師專業的依據。在越趨多元和越需跨域跨界的現今社會，教師傳道的內容、授業的方法、解惑的關懷和從前有何不同？除了這三項，教師還需哪些重要的教育專業能力？我想讓學生重讀《師說》，以他們所知所讀或是生活經驗，向韓愈提一個問題。剛開始時，學生以無法理解的神情看著我，我先帶領試擬問題，再請他們自行討論。經過聚焦，全班整理出五大問題：
1.
文中說「惑而不從師，其為惑也」，想請問「惑—師—生」的關係為何？老師和學生處於不同的次文化，能理解學生的惑所在的歷史和空間脈絡嗎？而解惑的範圍包括書本的惑、人生的惑、認同的惑，或者其他？
2.
「道之所存，師之所存也」所指的道理是天下一致的，還是有不同的派別或階序？若是前者，有良師／不良師之分嗎？若是後者，如何尋找適當的老師？您認為師者對道的詮釋皆正確嗎？又如何處理師、生觀點的不同（差異）？
3.
在《師說》的年代，知識指的是什麼？經典文籍、思想流派之外，巫醫樂師百工的知識如何被了解？如果士大夫沒有後設認知，不知道自己的不足，這種知識如何教導？巫醫樂師百工也有機會了解士大夫所學嗎？
4.
在《師說》的社會，如何看待階級和性別的議題？「弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻」適用在士大夫和巫醫樂師百工這兩種不同階級的交流上嗎？亦適用於女性的師生關係上嗎？那個年代的女生能否成為士大夫？
5.
韓愈先生認為教育是改變社會的重要機制嗎？教師在裡面的角色為何？
這些問題的形塑過程，對學生來說是新的學習經驗：「我從來沒有想過《師說》可以這樣讀」、「教育和所在的社會文化息息相關」、「我好像比較了解教學的複雜性」、「如果當時就有義務教育，韓愈應該不會有感而發寫這篇文章，我們高中也就不用背了」。在這個學習過程，我們和《師說》的關係變得不一樣，《師說》不是被動地等著被理解，透過我們的好奇和近代學說的連結，《師說》的閱讀長出較自由的詮釋空間，學生也體會了「向作者提問」的威力！
「請問作者」不是期待向作者要答案，而是透過這個過程，釐清我們關注的點和事務，整理想法，帶給閱讀理解新的力量，一起試試吧！
