◎卓耕宇
「霸凌」一詞在校園裡是被高度關注的議題！中文的語意脈絡中，過去會用欺負或欺凌來描述，後來才從英文 bully 一詞直接音譯而來且普遍被使用，甚至有誤用、濫用的窘境。人際互動中一有衝突、互看不爽，動不動就可能在實體的生活世界中，或網路的社群間互控霸凌！指控霸凌之情事是一回事，是否構成霸凌之要件又是另一回事。不過，面對各說各話之際，往往反映出四個重要課題，是本文試圖要討論的面向：
一、欣賞彼此「差異」的能力越大，發生校園／職場／網路等霸凌的可能性越低：
有人的地方，就有互動與關係，有關係的所在，就可能因差異而有好惡的感受而衍生的動力圖像，這是人之常情！但若因為個人好惡，而有惡意傷害他人權益與身心的行動，就是不道德的行為。
霸凌的發生，往往除了「霸凌者」與「被霸凌者」外，還有知悉、目睹、沒有作為，或不敢有所作為的「旁觀者」。何以有些旁觀者不敢有所作為？正因為在這樣的關係中，角色與心理動力不是鐵板一塊，而是流動的。旁觀者若有所作為，有沒有可能轉變成下一個被霸凌者，而深陷其中？因此，旁觀者的明哲保身與冷眼旁觀，往往帶給被霸凌者更無奈地被孤立、又受創的無助感。
然而，是身不由己？還是蓄意傷人的旁觀者，也常被解讀為促成霸凌的共犯結構，這些去脈絡的理解與詮釋，往往讓霸凌事件的處遇，蒙上複雜且交織的感受、評論與關係。如果人與人之間彼此的差異可以互相理解、相互欣賞，因為差異帶來的就不是差別待遇，而是欣賞與肯認！
二、「非暴力溝通」的使用越普及，「創傷知情」帶來的自我覺察越敏銳：
暴力溝通，對在台灣長大的你我應該不陌生！尤其過去父母的教養觀，習慣選擇有表面效度的打罵教育，而忽略長期的不當體罰與羞辱式語言，對孩童的成長與發展可能帶來負面的影響！也因此，從小在被暴力對待或長期目睹暴力的個體成長經驗，雖然贈恨暴力帶給自己的影響，卻也容易在無形中學到用暴力來解決問題的經驗循環。然而，我們如何在充斥各種暴力的環境，讓「非暴力溝通」可以有體現的可能，是重要且有意識的教育介入。
美國心理學家馬歇爾．盧森堡（Marshall Rosenberg）提出的非暴力溝通（Nonviolent Communication，簡稱NVC）有四個核心步驟，分別是：「不帶評論的觀察」、「練習表達真實的感受」、「釐清內在的需要」、「具體且不壓迫的請求」，並希望藉此達到人與人之間真誠的同理與連結。
我喜歡在課堂中練習並運用「不帶評論的觀察」來與學生互動，帶來的效果是很有說服力的。過去，上課鐘聲響後的教室，難免看到同學們仍聊成一片，似乎完全沒有準備上課的感覺，此刻，任課老師一踏進教室，往往容易帶著評論的對全班說：「你們班真的很吵耶！」或是「你們到底有沒有在學習？」等等這類的話。可想而知，同學當下的心裡的感受可能是：「明明就幾個人在吵，關我什麼事！莫名其妙！」或是有人會抱怨「老師都看不到其他人的表現？」
所以，當我踏進教室，上課的器材都準備好了，若還有同學在聊天，我會對著全班說：「上課鐘聲響到現在已經過了７分鐘了，老師看到還有一、二、三、四位同學好像還有事需要討論？需不需要再給同學幾分鐘，討論完再好好安心上課」？此刻，多數的學生很快就安靜下來，會客氣的跟老師說：「老師，不用了！我們可以上課了」。不帶評論的觀察，是練習好好聽與好好說的開始。因為以前的成長經驗中沒能被好好聽的失落，加上多說多錯的創傷經驗，讓多數的人習慣選擇沉默。
創傷知情照護（Trauma-Informed Care）是一種視角，以理解創傷為核心的關照模式，包含「理解創傷」、「辨識創傷」、「利用創傷知識做回應」以及「防止再度受創」等四個關鍵要素。它強調不問「你怎麼了／怎麼又犯錯？」，而是問「你經歷了什麼／發生什麼事？」，用同理的眼光看待受創者的行為反應。
試想著：若有一個孩子從小身處家庭暴力的現場，身體一定是緊繃著、還得時時刻刻觀察是否會有飛來橫禍的風險，緊繃的身體因為過度的防衛，從焦慮、麻痺到無感，長期下來的確容易對於兒童發展有干擾。然而，此刻若有一個穩定且安全的大人可以聽他說發生什麼事，孩童的身體與心理都將會有更信任的連結，微不足道卻有重要，新的連結也讓他的大腦迴路不再回到暴力的循環，而有更多替代的可能性。因為大腦是個反應和保護機制的運作系統，一方面戰、逃或凍結的反應來保護生命，另一方面也透過自律神經的調節來促進身心健康。
三、「暴力循環」發生的機會越多，「以暴制暴」解決問題的模式更強化：
在台灣的社會環境中，每天都可以看見以暴制暴的關係腳本上演著，例如；親子教養裡蠻常聽到：「你給我閉嘴！再不乖，就把你送去警察局／就不要你了！」這樣的威脅語句；師生互動中難免上演：「你再挑戰我的底線，我就記你過！」的課堂對對峙腳本；甚至親師間也偶爾出現：「我送孩子到學校是受教育，不是被你傷害！」的對立咎責腳本等。
因此，堅持使用非暴力溝通、作為一個拒絕強化暴力循環的基層教師，真的很具挑戰也不容易，若可以從非暴力溝通的第一步：不帶評論的觀察開始，絕對值得一試！否則，我們面對社會中，常常上演的嗆聲、放話的腳本，無時無刻都在強化暴力循環，深化用暴力解決問題是有效的迷思，然而，迷思就是似是而非的錯誤觀念！
四、友善且具支持性的「求助管道」，信任且有安全感的「關係修復」：
求助管道是法定權益保障，但求助管道是否具備足夠的友善與支持，似乎就考驗著落實制度的人，校園霸凌事件的處遇，調和先於調查的修復式正義處理模式。在校園中，霸凌事件啟動調查後，歷經程序正義的介入過程，是協助釐清事實，也期待修復關係。
雙方往來的交手過程，難免反映著應暴理論的想像，而非修復式正義的理解。霸凌者與被霸凌者及其旁觀者，都在同一學習空間共存著，若非雙方皆有調和的意願與動力，關係的修復就更具挑戰。關係的修復需要時間，更需要彼此的理解與連結，因為正向的人際連結，也是療癒創傷與關係修復的重要關鍵。
校園霸凌，是反映人與人互動間真實的差異與感受所衍生的破壞行動。然而，沒有任何一個人生來就是霸凌者。學生是透過什麼樣的生命經驗學習到？何以認為自己有權力去羞辱或傷害他人？甚至這些都是作為一個在校園中的助人工作者想理解的。如果每個面對霸凌議題介入處理的大人與家長，可以一碼歸一碼，就事件脈絡來看見關係圖像與社群團體動力，或許霸凌件事就可以聚焦在學生的困境可以怎麼介入，讓親師更清楚可以如何協力而非對立。
