近年來，台灣社會對於中國統戰與滲透的討論越來越多。從宮廟、農漁會、村里長交流，到網路社群、短影音平台、媒體訊息，甚至經貿與教育交流，都可能成為中國影響台灣社會的管道。許多人因此感到憂心，開始提高警覺。然而，在提高警覺的同時，也產生另一個問題：當我們發現身邊的人可能受到錯誤資訊影響，我們應該如何與他們交談？
這其實是我長期研究中國滲透之後，經常被問到的問題。
許多人以為，面對統戰問題，最重要的是蒐集證據、揭露真相、指出對方的錯誤。但實際上，在人際互動中，單純提供事實往往無法改變一個人的想法。心理學研究顯示，人們的政治態度、價值觀與心理狀態，比事實本身更具有影響力。如果一開始就用指責、嘲笑或貼標籤的方式與人對話，很可能讓對方產生防衛心理，反而更加堅持原本的立場。
因此，談論統戰議題時，第一個原則不是辯論，而是理解。
理解不代表同意，而是了解對方為何會相信某種說法。例如，有些人參加中國交流活動，不一定是因為支持中國，而是因為他們看見了機會，而且相信自己絕對不會被影響；有些人轉傳親中訊息，不一定是出於惡意，而是因為他們相信自己在分享有用資訊；有些人認為兩岸不可能發生衝突，可能只是出於對戰爭的恐懼，因此選擇無視中共的軍事威嚇。
當我們先理解對方的動機，理解其內心深處的心理需求與驅動力，真正的對話才有可能開始。此時，你所進行的並非一場理性的辯論競賽，而是試圖回應、理解，甚至填補對方深層的情感需求。唯有如此，對話才能建立在信任與共鳴之上，而不是停留在立場對立與觀點衝突。
事實上，中共的統戰工作正是深諳這種人性邏輯。它不會一開始就要求對方做出明確的政治表態，也不會直接要求對方完全接受其政治立場。相反地，它往往以「交朋友」的姿態出現，透過情感連結、利益交換建立，逐步拉近彼此距離。在這個過程中，對方未必察覺自身立場正在改變，但卻可能在潛移默化中逐漸接受其框架與敘事，最終站在同一條「統一戰線」上。
再來，要從共同價值出發。人們容易接受與自身價值觀和切身利益相符的訊息，與其直接爭辯，不如從對方所關心的事物切入。例如，對企業主而言，可以從企業獲利和公平競爭談起，中國的制度沒有辦法保證公平競爭，企業果實常被搶奪；對農民而言，可以討論中共的反反覆覆，表面開放進口、實則時開時關；對年輕人而言，可以從言論自由、創作自由與網路自由出發，例如同婚、cosplay被禁、或是明星的人身安全，例如于朦朧案就是很好的引子。
我近年的《地緣風險理財課》或《戰爭下的理財》，也是運用相同的思維。我並非一開始就和讀者談戰爭或國防，而是從每個人最關心的荷包出發，討論戰爭風險可能對資產造成的影響，進而引導人們思考風險管理、家庭準備，以及更廣義的全民防衛與備戰議題。
願我們都能從交談中，建立起民主的防線！
