這實在有點無聊，我才不在乎他們的業配文寫的不及格；我只想跟您告狀，或訴苦：高故意用「馬總統解讀晚年的經國先生」這樣的標題騙我，真的很不道德。
但還有更不道德的是，該文不但沒有講「馬如何解讀蔣」，反倒在文章的最後，高希均自己跳出來「恭維」蔣，加上文中整段講述自己的「事蹟」，所以這篇業配文，根本是在行銷自己。
您會說「好了，好了啦，誰在乎他或他們的道德啊？」；對，我知道您跟我一樣，現在，只想看看「高如何解讀蔣」就算了。好的，我就如實報導：在這篇文不對題的高文的最後，高寫道：「從書中我綜合了經國先生晚年的行事風格，特別給當前的政治人物參考」；然後就列了十一項的「聖蹟」，如下（文字稍有節略）：
改革必然循序漸進/不怕得罪大老/不惜開鍘顯貴/絕不意氣用事/讓人心悅誠服/
不諉過卸責/生活儉樸，大公無私/不說假話，唯民眾之利是圖/必須忍辱負重/
「今日不做，明日會後悔」/「我也是台灣人」。
怎麼樣？看了感覺如何？很像是企管教科書的目錄吧？就是把領導人應該努力的目標，都加在蔣的身上，說他已經都達成了，雖然是在「晚年」。
高文既不說他「讀」了什麼，也不說他怎樣透過體會、推敲、思辨等等努力而「解」了什麼──這正是陳翠蓮<為黨國躹躬盡瘁的蔣經國>（註2）那篇文章認真在做的事情。
舉一個例子來對比，同樣是對蔣的正面評價，陳文說「親近底層大眾並不是『演』出來的，反而是繁重公務下僅有的快樂時光」，而這個結論，是綜合了「日記」中蔣對「繁重公務」的各種反應才得出來的。相形之下，高講的那一堆「頌聖」的話，只是空洞的辭藻，沒有血肉。
以上，是我找尋「別人」對蔣的解讀時，意外地「解讀」了高希均的一個記錄。
註1：此文刊於遠見雜誌 2009年11月號，見 https://www.gvm.com.tw/article/13461
註2：見「人本教育札記」改版後第一期，即2023年1月號，是從創刊以來的第403期
