◎編輯部
為了寫這篇文章，我們滿認真的去網路搜尋「範例」，結果呢？例子雖多，各種嗆聲卻似乎都不夠「惡劣」。
有一種嗆聲，純粹出自「代溝」。例如，普發一萬的時候，居然有小孩說「父母搶錢」（父母不該佔有「屬於他的一萬」），並且揚言提告，甚至在ATM前扭打起來。
另有一種與上述類似，卻是每年都會發生的：父母認為「我們將來會幫他買房子」，沒想到小孩長大一點後，居然說「把我從小到大的壓歲錢還來」。
親職專家喜歡就「兩代價值觀」做分析，應該是對父母有幫助：無論是否願意修改自己的想法，至少可以明白小孩說的，在今天的時代，也不是沒有他的根據。但我們以為，更重要的，是父母還是要教小孩，同時也化解自己的憤怒。
那麼，父母可以怎麼教小孩呢？以壓歲錢為例，首先應該肯定那些錢確實是屬於他的，自己只是代為保管，不能挪為它用（對未成年子女，民法有相關規定）；接著，而且一定要，要進入「嗆的教育」。
所謂嗆的教育，是要平衡小孩從網路上、同儕之間、甚至是父母本人，所受到的「嗆」的影響；新時代的流行是無論講什麼，都要夠狠、夠極端、夠有殺傷力（所以父母本人也不能免，不小心就被小孩學去），但這並不是人類演進至今的文明所應容許。
所以，父母應該先把前段的觀點講給小孩聽，再「教」他：一個人如果希望得到別人的肯定，或順利解決問題（例如成功討債），話可以好好說；反之，用「嗆」的方式講話，不但不能解決問題，更能破壞自己的人際關係，弄到最後，會弄到沒有真正的朋友（平常一起打屁的那些，並沒有什麼真正的交情）──甚至沒有父母。
以上的這些，也適用前面那個「普發一萬」的例子，或所有因「代溝」而引發的「嗆聲」。
但另外還有一些，並不是價值觀的差異，甚至小孩也沒有反對父母的想法。例如最常見的，小孩嗆父母：「不要一直唸，你很煩耶」，或「Mind your own business（管好妳自己）」或針對媽媽的「不要一直看電視」，回嗆「以後你老了我也不給你看電視」（令人懷疑家裡是不是有老人），等等，都屬於情緒性表達，不是為了爭是非。
這個時候，父母如果一直去講道理，並不是一個好的方法；因為人在情緒中，特別是小孩，是無法思考的，更何況，他本來也沒有要爭你對還是我錯。
所以，針對情緒性「嗆聲」，還是從情緒入手比較對；例如，父母可以「回嗆」：「你講的我有聽到，你真的被我弄得很煩」。大家會想，這哪算回嗆，根本一點都不嗆；但這是我們給「嗆」下的新定義：「真正」的嗆，是要看「對於解決問題」所能發揮的效果，而不是看怎樣能傷人。
前段的回嗆，其實是對小孩情緒的接納（你煩我知道）；一般性的原則是，接納是解決情緒問題最好的方法──其它任何「非接納」的方式，都代表著「不接納」，其結果就是引來更多的情緒。所以我們才把上述的「接納式回應」，稱為「真正的嗆」。
接納情緒之後，如果事情不大，雙方笑一笑也許就過了；如果較大，也就可以在沒太多情緒的情況之下，再開始相互對話。例如，父母可以說：「我也是被你搞到很煩，又不知道怎樣講會有用，才會一直講同樣的話，讓你煩」；希望這時候，小孩可以教父母「你可以怎樣怎樣跟我講」……。
大家會想質問我們：這次你怎麼不說父母要進行嗆的教育了？其實還是要「進行」，只不過內容會稍有不同，如下：父母可以說「你在家裡嗆我，雖然我很不高興（順便告訴小孩，接納並不表示我沒有不高興），但這是在家裡，如果是在外面，最好還是好好講話，不要用嗆的」；這樣把內外做了區隔，然後就可以「教」小孩前述「嗆的教育」的內容了（否則，這種教育就變成「不接納」）。
小孩嗆爸媽，是新時代給我們出的新難題；可想而知，這難題絕不好解，本文篇幅有限，也沒辦法仔細說明我們提供的「解法」（也許該出一本書？）。不過，爸媽想揍他，無論是憤怒，或焦慮與挫敗，也很急迫；希望本文至少讓爸媽思考，提供小孩「嗆的教育」（其實應該是「不嗆的教育」），才是一切的根本。
